АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-3871/23
Екатеринбург
14 июля 2023 г.
Дело № А60-51315/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу № А60-51315/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие ФИО1 (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Управление, административный орган) и ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о признании действий должностного лица незаконными; признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО3
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебные акты незаконны, вынесены при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, без учета требований Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127), с нарушением указаний Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно базовых постулатов действий любого арбитражного управляющего в процедуре банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу управление выразило несогласие с доводами ФИО1, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в административный орган 10.06.2022 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, выразившиеся в том, что арбитражный управляющий в рамках процедуры реализации имущества использовал несколько счетов должника в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127.
В связи с этим, 24.06.2022 административный орган вынес определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.
Управлением административное расследование проводилось по доводу жалобы о незакрытии и использовании четырех счетов должника, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»).
ФИО2 24.08.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1, полагая, что действия ФИО2 по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 незаконные, указанное постановление недействительно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оснований для признания действий должностного лица незаконными нет, а ненормативный правовой акт соответствует законам и не нарушает права и законные интересы ФИО1.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно абзацу 4 пункта 19.2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона № 127 финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Нормами Закона о банкротстве срок закрытия счетов должника не установлен.
Исходя из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, следует, что меры по закрытию счетов должника должны быть предприняты арбитражным управляющим в разумный срок по мере их обнаружения.
При исследовании материалов дела, суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий ФИО3 30.07.2018 в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1 направил в адрес должника требование о предоставление информации о составе имущества, в том числе о банковских картах и счетах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 в ответ на требование финансового управляющего указал, что банковских карт на его имя не имеется с 2015 года.
Однако, согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 20.02.2021 на запрос арбитражного управляющего ФИО3 от 16.02.2021, по состоянию на 19.02.2021 представлены сведения об открытых/закрытых банковских счетах в кредитных организациях должника ФИО1, в числе которых указаны следующие сведения о незакрытых расчетных счетах: № 408Х0055, № 408Х6297, № 408Х5137, № 408ХХХ6694, открытых в обществе «Сбербанк России».
На основании полученной от налогового органа информации арбитражным управляющим ФИО3 направлено заявление в общество «Сбербанк России» о закрытии вышеуказанных счетов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что счета № 408Х6297, № 408Х5137, № 408ХХХ6694 закрыты 28.03.2022, счет № 408Х0055 закрыт 05.04.2022.
При этом согласно выписке от 29.06.2022 движения денежных средств по вышеуказанным четырем счетам не было.
Судом кассационной инстанции доводы ФИО1 об использовании финансовым управляющим нескольких счетов должника не нашли своего подтверждения, оснований для вывода о допущенном арбитражным управляющим нарушений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме того, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, несовершение арбитражным управляющим ФИО3 длительное время действий по закрытию счетов не повлекло наступление для должника и его кредиторов негативных последствий, не причинило вреда (иного ФИО1 не доказано).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Таким образом, оспариваемые ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и действия должностного лица управления по вынесению данного постановления правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций законными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу № А60-51315/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи С.О. Иванова
Т.П. Ященок