9966/2023-53279(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-7389/2023
город Саранск 30 октября 2023 года Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", ИНН 1326192645, ОГРН 1051326000967, Республика Мордовия, г. Саранск)
к Администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия (Администрация Старобадиковского сельского поселения, ИНН 1308084661, ОГРН 1191326006695, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, с. Старое Бадиково)
о компенсации расходов в сумме 4897,20 рублей, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 319/19,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Волга" (ПАО "Россети Волга", ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280, Саратовская область, г. Саратов) в лице филиала "Мордовэнерго" (Республика Мордовия, г. Саранск),
установил:
ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с указанным иском к Администрации Старобадиковского сельского поселения,
мотивировав заявленное требование неисполнением ответчиком обязанности компенсировать расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленного требования. Привёл доводы, что претензия предъявлена после оплаты задолженности (платёжное поручение от 28.03.2023 № 257094) и он не согласен с претензией. Акт ограничения режима потребления электроэнергии, акт выполненных работ по заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии не представлялись. По состоянию на 04.09.2023 ответчик не имеет задолженности перед истцом. Ответчик является бюджетной организацией и его финансирование осуществляется не в полном объёме.
ПАО "Россети Волга" представило отзыв на исковое заявление, поддержав позицию истца.
В судебное заседание участники арбитражного процесса не явились и на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 319/19 ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу Администрации Старобадиковского сельского поселения (потребитель) электроэнергии, а также с привлечением третьих лиц оказывает потребителю услуги по передаче электроэнергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией.
По условиям договора, потребитель обязан возмещать гарантирующему поставщику затраты, понесённые сетевой организацией, связанные с ограничением (отключением) при нарушении потребителем условий договора и восстановлением схемы электроснабжения потребителя согласно выставленному гарантирующим поставщиком счёта с
предоставлением калькуляции затрат сетевой организации, если данные затраты не были включены при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности (пункт 3.1.20).
Ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) вводится при неисполнении или ненадлежащим исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям по договору, в том числе по предварительной оплате (подпункт "б" пункта 7.1).
Потребители обязан компенсировать расходы гарантирующего поставщика (сетевой организации), возникшие в связи с введением ограничения режима потребления энергии потребителю и последующему его восстановлению (пункт 7.12).
Письмом от 15.03.2023 № 97 гарантирующий поставщик посредством электронного документооборота уведомил потребителя о неисполнении обязательства по оплате электроэнергии и сообщил, что по состоянию на 01.03.2023 задолженность составляет 13 338 рублей, прогнозное потребление (авансовый платёж) составляет 14 403 рубля, всего задолженность на 27.03.2023 составляет 27 741 рубль. Гарантирующий поставщик потребовал от потребителя в срок до 27.03.2023 оплатить задолженность и текущие платежи, в том числе по точке поставки: с. Новое Бадиково, уличное освещение, опора № 10, и предупредил потребителя, что в случае неоплаты задолженности будет введено ограничение режима потребления электроэнергии (уведомление от 14.03.2023 № 2-9993033).
В связи с неоплатой задолженности гарантирующий поставщик направил сетевой организации заявку на введение с 12:00 28.03.2023 режима потребления электроэнергии в отношении указанной точки поставки (заявка от 17.03.2023 № 2-397).
В 13:15 28.03.2023 по заявке гарантирующего поставщика сетевой организацией введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанной точки поставки (акт ограничения режима потребления электроэнергии от 28.03.2023).
Гарантирующий поставщик понёс расходы в сумме 4897,20 рублей, связанные с введением ограничения режима потребления электроэнергии (акт выполненных работ по заявкам на введение ограничения (возобновление) режима потребления электроэнергии за март 2023 года, платёжное поручение от 28.04.2023 № 2464).
Гарантирующий поставщик выставил потребителю счёт на оплату расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, с калькуляцией затрат сетевой организации (счёт на оплату от 31.03.2023 № 0600-000027).
Потребитель счёт не оплатил и оставил претензию гарантирующего поставщика от 11.04.2023 без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с заявленным требованием.
На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемой денежной суммы не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Отношения сторон по договору энергоснабжения и отношения сторон, возникшие в связи с потерями электроэнергии, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).
В соответствии с пунктом 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за
ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.
В соответствии с положениями Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (абзац второй подпункта "б" пункта 2).
Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключён договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 4).
Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой
действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами (абзац первый пункта 20).
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии по инициативе истца было введено ограничение режима потребления электроэнергии, и, исходя из указанных нормативных положений и условий договора, истец вправе потребовать с ответчика компенсации расходов, связанных с оплатой действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Калькуляция затрат по введению ограничение режима потребления электроэнергии подтверждается документально, ответчиком не оспорена и не опровергнута, является обоснованной, судом проверена и признана арифметически верной.
Ответчик претензию истца не удовлетворил и требование истца о компенсации расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, подлежит удовлетворению полностью.
Довод ответчика, что претензия предъявлена после оплаты задолженности (платёжное поручение от 28.03.2023 № 257094) и он не согласен с претензией, отклоняется.
По указанному платёжному поручению произведена предварительная оплата электроэнергии (аванс) и задолженность не была полностью погашена.
Довод ответчика, что акт ограничения режима потребления электроэнергии, акт выполненных работ по заявке на введение акт выполненных работ по заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии не представлялись, также отклоняется.
Акт ограничения режима потребления электроэнергии составлен в присутствии представителя ответчика.
По объяснениям истца, затраты сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии не включены в утверждённую сбытовую надбавку гарантирующего поставщика (дополнительные пояснения от 22.09.2023) и истец выставил ответчику счёт на оплату расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, с калькуляцией затрат сетевой организации.
Действия истца согласуются с условиями пункта 3.1.20 договора.
Довод ответчика, что по состоянию на 04.09.2023 он не имеет задолженности перед истцом, также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет значение для дела.
Довод ответчика, что он является бюджетной организацией и его финансирование осуществляется не в полном объёме, также отклоняется.
Отсутствие финансирования или недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, как по отдельности, так и в совокупности, не могут служить поводом для отказа в иске.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.08.2023 № 4975.
Определением суда от 14.08.2023 произведён зачёт суммы государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной истцом по платёжному поручению от 06.07.2023 № 4151, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по данному делу.
Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Старобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (Администрация Старобадиковского сельского поселения, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, с. Старое Бадиково) в пользу акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) компенсацию расходов в сумме 4897,20 рублей, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 319/19, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.
Судья Г.К. Екония