Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года Дело № А56-7574/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 19.11.2020),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.02.2021, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, наб. Обводного канала, д. 136, к.6, стр.1, офис №19)
о взыскании задолженности по договору займа,
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Займодавец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № 03 от 28.09.2023 в размере 2 600 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
28 сентября 2023 г. между Займодавцем и Заемщиком заключен процентный договор займа №03 (далее Договор займа), по условиям которого Займодавец передал Заемщику в заем денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.
Исполнение Займодавцем обязанности по предоставлению займа подтверждено платежным поручением от 28.09.2023 №46.
Пунктом 1.2. Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить сумму займа до 31 марта 2024 г.
Как следует из искового заявления, на дату предъявления иска ответчиком во исполнение Договора займа возвращено 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение иска не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28.09.2023 в размере 2 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.