АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2403/2023
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 04.08.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 11.08.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение (лифтовая), 1 этаж, площадью 24.7 кв.м.,
при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 13.01.2023 (до перерыва), от ответчика – председателя ФИО2, полномочия подтверждены (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее - ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение (лифтовая), 1 этаж, площадью 24.7 кв.м.
Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А59-2403/2023.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании иска.
Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 04.08.2023.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статье 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу требований частей 3 и 5 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Материалами дела установлено, что 24.01.2023 комиссией Департамента по управлению муниципальным имуществом проведена проверка муниципального имущества, находящегося в казне городского округа «Город Южно-Сахалинск», расположенного по адресу: <...>, при участии представителя ТСЖ «Радуга».
Проверка проведена в отношении нежилого помещения в жилом доме (лифтовая), расположенного по адресу: <...> этаж.
Указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск», площадью 24,7 кв.м., реестровый номер – 16501000032345.
Проверкой установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану дома № 286 по пр. Мира в городе Южно-Сахалинске на 1 этаже расположено нежилое помещение в жилом доме (лифтовая) площадью 24,7 кв.м.
В соответствии с экспликацией данное нежилое помещение включает в себя:
№ 12 - подсобную (электрощитовая на дом) площадью 4.8 кв.м;
№ 13 - помещение площадью 8,4 кв.м;
№ 14 - коридор площадью 3,4 кв.м;
№ 15 - подсобную площадью 8,1 кв.м.
Фактически в помещении № 12 находится электрощитовая на дом, в помещении № 13 расположен кабинет председателя ТСЖ «Радуга», а помещение № 15 используется как служебное помещение (место для хранения инвентаря для уборщика).
Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что к общему имуществу, помимо прочего, многоквартирного дома относятся - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Содержание, а также порядок и правила владения, пользования и в установленных ГК РФ или других законах пределах распоряжения общим имуществом в здании или сооружении установлены статьей 287.5 ГК РФ.
Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества: органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее — Правила № 491).
В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается помимо прочего: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (путем членства собственников помещений в этих организациях либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами этих организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями).
Из содержания искового заявления следует, что требования истца по существу сводятся к признанию спорных помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома; это требование не направлено на признание права общей долевой собственности, для рассмотрения которого истец должен подтвердить полномочия на обращение в суд с таким иском, а связано с невозможностью использовать спорные помещения в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявленное требование истца правомерно, нарушение законных интересов истца суд усматривает в необходимости несения бремени содержания имущества, при том, что в силу закона спорные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик признал иск в полном объеме.
Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на товарищество собственников жилья «Радуга» обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение (лифтовая), 1 этаж, площадью 24.7 кв.м.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич