Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 марта 2025 года Дело № А56-84554/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: товарищество собственников жилья «Крылашкин двор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>, 196084, <...>, по 4-Н)
Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>, 195112, <...>, литера А),
Третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, 197198, <...>, помещ. 54Н),
об оспаривании предписания от 21.05.2024 № 12/63/24-Н-р,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.04.2023,
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.12.2024,
от третьего лица – ФИО3, доверенность от 07.10.2022,
установил:
Товарищество собственников жилья «Крылашкин двор» (далее – ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 21.05.2024 № 12/63/24-Н-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – третье лицо, ПАО «ТГК-1»).
В судебном заседании представитель Товарищества заявленные требования поддержал; представитель Инспекции и третьего лица возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Инспекцией в связи с поступившим обращением гражданина о нарушении ТСЖ требований в части законодательства в части начисления платы за отопление в квартире № 6 многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А (далее – МКД), на основании решения от 24.05.2024 № 12/63/24-Н-р, номер в ЕРКНМ 78241187800010729070, проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ в рамках регионального государственного жилищного надзора.
Согласно акту документарной проверки от 21.06.2024 № 12/63/24-Н-р выявлены нарушения Товариществом требований п.п. 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при начислении платы за отопление по лицевому счету №<***> квартиры №6 МКД за период с сентября 2021 по май 2024 включительно.
По результатам проверки выдано предписание от 21.05.2024 № 12/63/24-Н-р, которым заявителю в срок до 22.08.2024 предписано обеспечить соблюдение п. 42(1), 43 Правил № 354, исключить начисление платы за услугу «отопление» по лицевому счету №<***> квартиры №6 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, лит. А за период с сентября 2021 по май 2024 включительно, выполнить перерасчет.
Обществом в адрес Инспекции направлена жалоба об отмене предписания от 21.05.2024 № 12/63/24-Н-р.
Решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.07.2024 № 08-16-5977/24-0-0 в рассмотрении жалобы отказано ввиду того, что Товарищество не является исполнителем коммунальной услуги «Отопление» для собственников МКД.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг порядок расчетов платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальным услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Пунктом 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Указанные условия перечислены в пункте 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 № 124 (далее – Правила № 124).
Правилами № 124 также не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А, осуществляется товариществом собственников жилья «Крылашкин двор».
Согласно информации, предоставленной ПАО «ТГК-1» в Инспекцию, с 01.09.2021 ПАО «ТГК-1» перешло на прямые договоры с собственниками и пользователями помещений МКД по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, о чем ТСЖ, осуществляющее управление МКД, уведомлено.
Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в пункте 14 данных Правил, коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация, то есть возникают прямые отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений многоквартирного дома. Поставка тепловой энергии осуществляется в безаварийном режиме.
Таким образом, ПАО «ТГК-1» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения напрямую при условии отсутствия у исполнителя коммунальных услуг заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что собственникам помещений МКД с сентября 2021 ежемесячно ПАО «ТГК-1» выставляются счета на оплату отопления.
Исходя из карточки расчетов, представленной ПАО «ТГК-1» по лицевому счету кв. 6 МКД, с сентября 2021 по май 2024 потребителем производится оплата коммунальной услуги по отоплению в ПАО «ТГК-1».
Вместе с тем Инспекцией установлено, что за период с сентября 2021 по май 2024 включительно, плату по услуге отопление по лицевому счету №13 1058261 квартиры №6 также выставляет ТСЖ.
Представленное Товариществом дополнительное соглашение от 28.10.2016 №7 к договору теплоснабжения от 01.09.2008 №8512 (и поставки горячей воды), заключенному между ПАО «ТГК-1» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района», не является подтверждением заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ.
Таким образом, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что с сентября 2021 ТСЖ «Крылашкин двор» не является исполнителем коммунальной услуги «Отопление» для собственников помещений МКД и, соответственно, начисление платы за отопление за период с сентября 2021 по май 2024 включительно собственникам и пользователям помещений МКД, в том числе по лицевому счету № <***> квартиры №6 МКД, произведено Товариществом в нарушение положений пунктов 42(1), 43 Правил №354.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Товарищества нарушенными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.