Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2025 года Дело № А41-111750/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Юнирест»

к Администрации городского округа Пушкинский

о признании недействительным Решения №Р001-8392618285-90563546 от 21.10.2024 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский,

о признании недействительным Решения №Р001-8392618285-90563359 от 21.10.2024 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский,

о признании недействительным Предписания №147 от 03.10.2024 о демонтаже рекламной конструкции,

о признании недействительным Предписания №160 от 05.11.2024 о демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнирест» (далее – ООО «Юнирест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский (далее – Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

о признании недействительным решения № Р001-8392618285-90563546 от 21.10.2024 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский;

о признании недействительным решения № Р001-8392618285-90563359 от 21.10.2024 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский;

о признании недействительным предписания № 147 от 03.10.2024 о демонтаже рекламной конструкции;

о признании недействительным предписания № 160 от 05.11.2024 о демонтаже рекламной конструкции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией выданы предписания от 03.10.2024 № 147 и от 05.11.2024 № 160 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации, расположенной по адресу Московская обл., г.о. Пушкинский, <...> с. 96.

21.10.2024 в отношении ООО «Юнирест» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (далее - ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс») Администрацией были приняты решения от 21.10.2024 № P001-8392618285-90563546 и № P001-8392618285-90563359 об отказе в Согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский в отношении конструкций - 2 стелы с выносным меню для бесконтактного заказа и продажи продукции Rostic’s в рамках технологии автораздачи заявителя (далее – Конструкции, Менюборды), расположенные в месте нахождения предприятия общественного питания по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, <...> с. 96 (далее – Ресторан).

Решения и Предписания выданы в отношении конструкций заявителя – две стелы с выносным меню, которые являются меню-бордами, расположенными рядом со стойкой «Прием заказа», и которые является неотъемлемым элементом системы автораздачи «Rostic’s Авто» (предыдущее наименование «KFC Авто») по технологии «Drive-thru», в связи с включением размещения указанных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Пушкинский.

Полагая, что указанные решения и предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Юнирест» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве в Московской области) предусмотрено, что средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о благоустройстве в Московской области размещение рекламных конструкций на территориях муниципальных образований выполняется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области.

В целях регламентации порядка предоставления муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Пушкинский Московской области», постановлением Администрации от 26.04.2024 № 1696-ПА утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории Городского округа Пушкинский Московской области» (далее – Административный регламент).

Пунктом 1.5 Административного регламента предусмотрено, что установка средства размещения информации на территории Городского округа Пушкинский Московской области без согласования запрещается.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории Городского округа Пушкинский Московской области» Администрация указала на несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 5 и Приложении 6 настоящего Административного регламента.

В качестве разъяснения причин отказа Администрация указала на то, что указанное в дизайн-проекте место включено в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Пушкинский Московской области. А также на данное место выдано разрешение с неистекшим сроком действия. Кроме того, электронный экран отсутствует в перечне типов средств размещения информации, в соответствии с Административным регламентом, подразумевает динамическую смену изображения, является рекламной конструкцией, подлежит согласованию в рамках иной муниципальной услуги.

Вместе с тем, принимая оспариваемые решения Администрацией не учтено следующее.

Заявитель является собственником и пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:766, по адресу Московская область, г.о. Пушкинский, <...> с. 96, в границах которого расположен Ресторан.

Ресторан располагается в здании с кадастровым номером 50:13:0060152:828, которое находится в собственности заявителя.

Указанный земельный участок и здание используются обществом для размещения Ресторана, работа которого организована по технологии «Drive-thru» (автораздача Rostic’s Авто, предыдущее наименование – KFC Авто).

Все конструкции, размещенные по технологии «Drive-thru» (автораздача Rostic’s Авто), в том числе спорные конструкции, располагаются внутри земельного участка на территории, прямо прилегающей к Ресторану. Другие организации в указанном здании и на прилегающей к нему территории деятельность не ведут.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера от 29.01.2025.

Таким образом, Конструкции размещены на прилегающей к Ресторану территории, которая полностью используется для оказания услуг общественного питания потребителям на автомобилях по технологии «Drive-thru» (автораздача Rostic’s Авто) с целью создания условий для потребления и реализации продукции Rostic’s (технологии «Drive-thru»), а включение места размещения стелы в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Пушкинский «автоматически» не переводит средство размещения информационной конструкции в разряд рекламной конструкции.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве).

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Вместе с тем, спорные конструкции не являются рекламной, поскольку расположены в месте оказания услуг общественного питания с использованием автораздачи Rostic’s Авто и информирует неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания, сообщает о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на автомобильном транспорте, а также указывает время работы организации общественного питания (24 часа) и не преследует цели рекламирования деятельности общества, а тот факт, что конструкция расположена на некотором удалении от здания, в котором заявитель осуществляет коммерческую деятельность, также не свидетельствует о том, что конструкция является рекламой, так как размещенная на конструкции информация не соответствует признакам, характерным для рекламы, предназначена для указания места оказания услуг общественного питания, имеет общие признаки и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого обозначения на конкретном рынке услуг.

Информация на конструкции не носит рекламного характера и размещена в целях лучшей ориентации водителей на дорогах и не может сформировывать интерес у неопределенного круга лиц к продвижению товаров (услуг) на рынке, а вся территория земельного участка, на котором располагаются конструкции, используется как предприятие общественного питания, на ней обеспечивается возможность приобретения продукции без выхода из автомобиля, то есть без необходимости входа в само здание, в котором происходит реализация товаров.

Как разъяснено в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 11-АД13-18 размещение подобной информации об ассортименте и ценах товара необходимо и является обязательным в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с целью обеспечения возможности правильного выбора товара и не может рассматриваться как реклама.

Действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на такую информацию не распространяется.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», определено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 Исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания; наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.

Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте).

Информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В настоящем случае, спорные конструкции информируют неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания, в том числе путем размещения фирменного обозначения, сообщает о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на автомобильном транспорте, содержит указание на ассортимент продукции и их стоимость, что является обязательным с учетом положений Правил оказания услуг и не преследует цели рекламирования деятельности общества.

Общество является законным владельцем помещения, в котором располагается предприятие общественного питания, земельный участок, на котором размещены конструкции, также используется как предприятие общественного питания.

Информация на конструкциях не носит рекламного характера, не призвана привлечь внимание неопределенного круга лиц к реализуемым товарам, а необходима непосредственно для реализации данных товаров по месту нахождения ресторана.

Стелы информируют неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания, сообщает о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на автомобильном транспорте, а также указывает время работы организации общественного питания и не преследует цели рекламирования деятельности общества.

Таким образом, размещенные «стелы» являются информационными и не используются для распространения рекламы.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2021 года по делу А41-83943/2020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу № А41-96245/21.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит распределению на основании статьи 110 АПК РФ, и относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области №Р001-8392618285-90563546 от 21.10.2024 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский.

Признать недействительным Решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области №Р001-8392618285-90563359 от 21.10.2024 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского округа Пушкинский.

Признать недействительным Предписание Администрации городского округа Пушкинский Московской области №147 от 03.10.2024 о демонтаже рекламной конструкции.

Признать недействительным Предписание Администрации городского округа Пушкинский Московской области №160 от 05.11.2024 о демонтаже рекламной конструкции.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ООО «Юнирест» расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева