АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
02 июня 2025 года Дело № А10-775/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании
- соглашения №1 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 12.11.2021 года,
- соглашения №1 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 22.11.2021 года,
- соглашения №3 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 29.11.2021 года,
- соглашения №4 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 06.12.2021 года,
- соглашения №5 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 20.12.2021 года
недействительными в силу их ничтожности,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2025,
от ответчика, Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "город Северобайкальск": ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 01,
от третьего лица, Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия: ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2025 № 01.08-111-3883/25,
от ответчика, Администрации муниципального образования «город Северобайкальск»: не явились, извещен,
от третьего лица, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия: не явились, извещено,
установил:
Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось с иском в суд к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "город Северобайкальск", к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании соглашения №1 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 12.11.2021 года, соглашения №1 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 22.11.2021 года, соглашения №3 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 29.11.2021 года, соглашения №4 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 06.12.2021 года, соглашения №5 «Об условиях предоставления твердого топлива (угля) АО «Теплоэнерго» от 20.12.2021 года недействительными в силу их ничтожности.
Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.
Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.
В обоснование признания указанных соглашений недействительными в силу их ничтожности истец указал, что такие соглашения заключены в обход федерального законодательства. А именно, поскольку по своей правовой природе заключенные соглашения являются договорами купли-продажи муниципального имущества (приватизацией муниципального имущества) такие сделки осуществляются в рамках установленной конкурсной процедуры.
Ответчик, МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Также ответчик представил возражения по существу заявленных требований, указав, что при заключении вышеуказанных соглашений АО "Теплоэнерго" не ссылалось на их недействительность, не заявляло о незаконности таких сделок, исполняло условия соглашений. По мнению ответчика поведение истца в данном случае является недобросовестным. Также ответчик указал, что Закон о приватизации не распространяет свое действие на природные ресурсы.
Истец представил возаржения по пропуску срока исковой давности.
От ответчика Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» также представлен отзыв на иск, в котором учреждение указало на пропуск срока исковой давности истцом.
Третье лицо, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия представила возражения по заявленным требованиям, поддержала доводы ответчиков, в том числе относительно пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица по иску возражали.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО «Теплоэнерго» в период 2017-2022гг. осуществляло в городе Северобайкальск деятельность в сфере теплоснабжения на основании Концессионного соглашения № 01.08-ОЮ-149/17 от 15.09.2017 г. с момента передачи ему объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем с 02.11,2017г.
30 октября 2021г. АО «Теплоэнерго» сообщило о возможности возникновения на территории муниципального образования город Северобайкальск чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с отсутствием твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения.
08 ноября 2021г. Главой Республики Бурятия - Председателем Правительства Республики Бурятия принято решение о выделении из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия администрации муниципального образования «город Северобайкальск» финансовых средств в сумме 40 740 000 рублей для обеспечения бесперебойного теплоснабжения.
12 ноября 2021 года между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и Муниципальным образованием «город Северобайкальск» заключено соглашение о предоставлении финансовых средств из резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия на поставку твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования "город Северобайкальск". В соответствии с условиями Соглашения Министерство предоставило МО «город Северобайкальск» 40 740 000 (сорок миллионов семьсот сорок тысяч) рублей.
На софинансирование вышеуказанных расходов из бюджета города Северобайкальск было выделено 3 000 000 (три миллиона) рублей. Общая сумма выделенных финансовых средств из республиканского и местного бюджета составила 43 740 000 (сорок три миллиона семьсот сорок тысяч) рублей.
В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования «город Северобайкальск» администрация МО «город Северобайкальск», в лице МКУ Комитет по управлению городским хозяйством заключила с ООО «Красноярсккрайуголь - Восток» муниципальный контракт №001 от 10 ноября 2021 года на поставку твердого топлива (угля) на сумму 43 740 000 рублей.
В последующем между АО "Теплоэнерго", администрацией МО "Город Северобайкальск", МКУ "КУГХ" заключены соглашения № 1 от 12.11.2021, № 2 от 22.11.2021, №3 от 29.11.2021, № 4 от 06.12.2021, № 5 от 20.12.2021, предметом которых является взаимодействие сторон при передаче твердого топлива (угля) для обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования "город Северобайкальск".
Согласно разделу 2 соглашений администрация МО "город Северобайкальск" передает уголь в пользование АО "Теплоэнерго", на возвратной основе в стоимостном выражении, а АО "Теплоэнерго" принимает имущество и обязуется вернуть в бюджет муниципального образования "город Северобайкальск" денежные средства на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск" ИНН <***>).
По условиям соглашения №1 от 12.11.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 818 603 (десять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот три) руб. в срок до 01.06.2022г.
Передача угля подтверждается передаточным актом от 13.11.2021г. № 1.
По условиям соглашения №2 от 22.11.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 790 163 (десять миллионов семьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят три) рубля в срок до 01.06.2022г.
Передача угля подтверждается передаточным актом от 22.11.2021г. № 2.
По условиям соглашения №3 от 29.11.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 796 368 (десять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в срок до 01.06.2022г.
Передача угля подтверждается передаточным актом от 29.11.2021г. № 3.
По условиям соглашения №4 от 06.12.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 10 873 521 (десять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. в срок до 01.06.2022г.
Передача угля подтверждается передаточным актом от 06.12.2021г. № 4.
По условиям соглашения №5 от 20.12.2021 года АО «Теплоэнерго» приняло на себя обязательство о возврате в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 452 344 (четыреста пятьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 50 копеек в срок до 01.06.2022г.
Передача угля подтверждается передаточным актом от 20.12.2021г. № 5.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключенные соглашения являются недействительными сделками (ничтожными), поскольку заключены вне конкурсной процедуры.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе, одним из которых является признание сделки недействительной.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Возражая относительно требований АО "Теплоэнерго", ответчики в числе прочего заявили о пропуске им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Рассмотрев возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит их обоснованными.
В частности, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с ничтожностью сделок, установлены статьей 181 ГК РФ, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено:" Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, соглашения № 1 от 12.11.2021, № 2 от 22.11.2021, №3 от 29.11.2021, № 4 от 06.12.2021, № 5 от 20.12.2021 заключены в 2021 году.
Исполнение по соглашениям состоялось с передачей угля 13.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 20.12.2021.
Таким образом, течение срока исковой давности о признании соглашения №1 от 12.11.2021 года недействительным началось 14.11.2021, истекло 14.11.2024, по соглашению №1 от 22.11.2021 года началось 23.11.2021, истекло 23.11.2024, по соглашению №3 от 29.11.2021 года началось 30.11.2021, истекло 30.11.2024, по соглашению №4 от 06.12.2021 года началось 07.12.2021, истекло 07.12.2024, по соглашению №5 от 20.12.2021 года началось 21.12.2021, истекло 21.12.2024.
Истец обратился в суд с иском 12.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, по предъявленному истцом требованию о признании спорных соглашений недействительными (ничтожными) срок исковой давности пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Доводы истца относительно того, что срок исковой давности им не пропущен, основаны на неверном толковании норм права, отклоняются судом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истцом не заявлялось об освобождении от уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 250 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 250 000 руб. – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева