АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Архангельск Дело № А05-12219/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 164522, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165302, <...>)
о взыскании 20 757 руб. 33 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 246),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 20 757 руб. 33 коп., в том числе 18 134 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в июне, июле 2025 года электрическую энергию по договору № 15-003670 от 01.04.2024, 2622 руб. 37 коп. неустойки за период с 10.06.2025 по 19.11.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).
Определением суда от 07.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.11.2025 по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 19 155 руб. 60 коп., в том числе: 16 751 руб. 04 коп. долга за июль 2025 года и 2404руб.56коп. неустойки, начисленной на задолженность за поставленную в июле 2025 года электрическую энергию, а также неустойка, начисленная на сумму долга 16 751 руб. 04 коп. по ставкам, установленным в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день
просрочки начиная с 20.11.2025 по день фактической оплаты, а, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182руб.40коп. в возмещение судебных издержек. Исковое заявление в части взыскания с ответчика 1383руб.92коп. долга за июнь 2025 года и 217руб.81коп. неустойки, начисленной на задолженность за поставленную в июне 2025 года электрическую энергию, оставлено без рассмотрения.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2025.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Истец 23.12.2025 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15-003670 от 01.04.2024 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 контрактов).
В пункте 6.4 контрактов установлен порядок оплаты электрической энергии (мощности):
- 1-ый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в июне, июле 2025 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № 35-0017365 от 30.06.2025 на сумму 9 411 руб. 01 коп., № 35-00020651 от 31.07.2025 на сумму 16 791 руб. 04 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за июнь 2025 года на сумму 8 027 руб. 09 коп. Остаток долга за июнь 2025 года – 1383 руб. 92 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, а претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Временный управляющий ООО «Реконструкция» ФИО1 представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электрической энергии и наличие у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2025 года, сумма задолженности ответчиком, временным управляющим не оспариваются.
В связи с изложенным, требования о взыскании 16 751 руб. 04 коп. долга за июль 2025 года подлежат удовлетворению.
Вопреки позиции третьего лица об обратном, основания для оставления данных требований без рассмотрения, отсутствуют. Вместе с тем, требования о взыскании долга за июнь 2025 года подлежат оставлению без рассмотрения.
Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2025 по делу № А05-8040/2025 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2025 по делу № А05-8040/2025 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления
о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона № 127-ФЗ).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2025 по делу № А05-8040/2025 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика, следовательно, долг за июнь 2025 года является реестровым, за июль 2025 года – текущим.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 16 751 руб. 04 коп. долга за июль 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Задолженность ответчика за июнь 2025 года в размере 1383 руб. 92 коп. является реестровой и подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что требование о взыскании долга за июнь 2025 является реестровым, соответственно, требование о взыскании сумм неустойки в размере 217 руб. 81 коп., начисленной на сумму долга за июнь 2025 года, также подлежит оставлению без рассмотрения.
В остальной части расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 404 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на задолженность за поставленную в июле 2025 года электрическую энергию, а также неустойка, начисленная на сумму долга 16 751 руб. 04 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.11.2025 по день фактической оплаты
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений. Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 19 155 руб. 60 коп., в том числе: 16 751 руб. 04 коп. долга за июль 2025 года и 2404руб.56коп. неустойки, начисленной на задолженность за поставленную в июле 2025 года электрическую энергию, а также неустойку, начисленную на сумму долга 16 751 руб. 04 коп. по ставкам, установленным в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 20.11.2025 по день фактической оплаты, а, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182руб.40коп. в возмещение судебных издержек.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" 1383руб.92коп. долга за июнь 2025 года и 217руб.81коп. неустойки, начисленной на задолженность за поставленную в июне 2025 года электрическую энергию, оставить без рассмотрения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Тарасова