ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-20255/2024 23 мая 2025 года 15АП-4385/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу № А32-20255/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валтан» (ИНН <***>, 1022301618338)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская
больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Вивальди-К», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Медмаркет групп», общество с ограниченной
ответственностью «РМ-Логистика», общество с ограниченной ответственностью «СВВ», общество с ограниченной ответственностью «ТД Мир», индивидуальный предприниматель ФИО1
о признании недействительным решения № 105/2024 по делу № 023/06/49-699/2024 от 15.02.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Валтан» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об
оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) от 15.02.2024 № 105/2024 по делу № 023/06/49-699/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валтан» необоснованной (с учетом ходатайства в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 105/2024 по делу № 023/06/49-699/2024 от 15.02.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валтан» необоснованной.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара, соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара, не соответствующего характеристикам, установленным в контракте, или товара ненадлежащего качества заказчик представляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Валтан» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Валтан» о нарушении заказчиком ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона «Поставка стоматологических расходных материалов (лот 1)» (извещение № 0318300194224000012).
Заявитель - ООО «Валтан» - в поступившей жалобе указывал на неправомерное отклонение аукционной комиссией заказчика его заявки.
Комиссия Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на заседании по рассмотрению дела № 023/06/49-699/2024, рассмотрев представленные документы, вынесла решение от 15.02.2024 № 105/2024, в
соответствии с которым признала жалобу ООО «Валтан» необоснованной; отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318300194224000012).
При указанных обстоятельствах ООО «Валтан», не согласившись с названным решением Краснодарского УФАС России от 15.02.2024 № 105/2024 по делу № 023/06/49-699/2024 от 15.02.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части признания жалобы ООО «Валтан» необоснованной (с учетом ходатайства в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а
также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В настоящем случае таким территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.01.2024 заказчиком - ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» МЗ КК - размещено извещение на проведение электронного аукциона «Поставка стоматологических расходных материалов (лот 1)» (извещение № 0318300194224000012).
Начальная (максимальная) цена контракта - 593 055,88 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Опубликованное в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона от 26.01.2024 содержит перечень прилагаемых документов, где в файле «Описание объекта закупки 1.xls» установлены требования в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие).
Заказчиком в Описании объекта закупки по поз. 9 установлено следующее:
-наименование товара, входящего в объект закупки: материал пломбировочный э ндодонтический;
- код по ОКПД 2 / код позиции КТРУ: 32.50.50.190/32.50.50.190-00001218; - единица измерения: штука;
- количество: 2;
- требования, установленные к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в
том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.
В пункте 7.4 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
В качестве информации об установлении требования, и документах (информации) их подтверждающих указано следующее: государственная регистрация медицинских изделий (основание: часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Копия действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий).
Таким образом, предметом контракта является поставка зарегистрированных медицинских изделий.
Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;
б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника
закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;
2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.
В соответствии с пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
4) предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона;
5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);
6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.02.2024 № 0318300194224000012 на участие в закупке поступило 7 заявок. Заявка № 4 (ООО «Валтан») отклонена.
В обоснование решения об отклонении заявки № 4 (ООО «Валтан») комиссия по осуществлению закупок указала следующее: «Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе - непредставление (за исключением случаев, предусмотренных 48 Закона о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно: по поз. 9 электронной заявки заказчику требуется материал пломбировочный эндодонтический, код позиции КТРУ 32.50.50.190-00001218, код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам - 147790 «Твердеющая субстанция, используемая в эндодонтии для постоянной пломбировки корневых каналов. Вещество может твердеть без присутствия влаги, и обычно вводится с коронковой части зуба. Изделие имеет различные металлические или полимерные включения в своем составе (серебро, метилметакрилат, цинк-оксид-эвгенол, стеклоалкенат, гидроксид кальция, силикон). Эта группа изделий не включает в себя гуттаперчу. Одноразовое применение». По данным структурированной заявки участник предложил по поз. 9 пасты для терапевтической стоматологии: 1. Материал для временного пломбирования инфицированных корневых каналов "Абсцесс Ремеди" (порошок + жидкость) Abscess remedy (powder+liquid) РУ № ФСР 2009/05536 от 12.11.2009г. Согласно реестровой записи о35077 сведений из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ (Росздравнадзор), предложенный Участником товар имеет кода вида 247840 Материал пломбировочный стоматологический временный. Пломбировочные материалы различного химического состава, используемые для временного пломбирования полостей. В некоторых случаях, эти материалы могут называться цементами, и выбирать необходимый материал следует из данной группы цементов, соответственно их составу. Одноразовое применение. Предложенная продукция не соответствует потребности Заказчика».
Оператором электронной площадки в распоряжение антимонопольного органа представлены заявки участников.
Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения установил, что ООО «Валтан» в структурированной заявке был предложен товар в виде, позволяющем идентифицировать регистрационные удостоверения в государственном реестре медицинских изделий.
При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что отклонение заявки ООО «Валтан» по указанному основанию являлось необоснованным.
При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что по позиции 9 «Описания объекта закупки» заказчику требуется «Материал пломбировочный эндодонтический», КТРУ 32.50.50.190-00001218, с характеристиками: твердеющая субстанция, используемая в эндодонтии для постоянной пломбировки корневых каналов. Вещество может твердеть без присутствия влаги, и обычно вводится с коронковой части зуба. Изделие имеет различные металлические или полимерные включения в своем составе (серебро, метилметакрилат, цинк-оксид- эвгенол, стеклоалкенат, гидроксид кальция, силикон). Эта группа изделий не включает в себя гуттаперчу. Одноразовое применение».
Согласно представленным в антимонопольный орган пояснениям заказчика, ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» МЗ КК заказчику необходима «твердеющая субстанция, используемая в эндодонтии, для постоянной пломбировки корневых каналов».
По данной позиции ООО «Валтан» в качестве поставки предложен «Абсцесс Ремеди» (порошок + жидкость) Abscess remedy (powder+liquid). Согласно инструкции к «Абсцесс Ремеди», размещенной в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ (Росздравнадзор) реестровая запись о35077, регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/05536 от 12.11.2009 к материалу для временного пломбирования канала.
Управление процитировало приведенные в пояснениях заказчика доводы о том, что «по своим характеристикам и назначению материал временного пломбирования в качестве материала для постоянного пломбирования использоваться не может в силу меньшей прочности и плохого противостояния механическому воздействию; постоянные материалы для пломбирования корневых каналов характеризуются большой прочностью и сроком службы; материал для временного пломбирования используется специалистами для заполнения корневого канала от нескольких суток до нескольких месяцев, используется для уточнения степени кариеса и чувствительности нервных окончаний с последующей заменой на постоянное изделие в связи с тем, что данный материал не такой прочный и плохо противостоит механическому воздействию; использовать материал для временного пломбирования в качестве постоянной пломбы не представляется возможным исходя из характеристик материала; материалы для постоянного пломбирования закрывают обработанную полость на длительный срок; в отличие от временных, постоянные пломбы характеризуются высокой прочностью; пломбирование правильным материалом помогает защитить от разрушения и поражения кариесом зуб на года».
При указанных обстоятельствах, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что основание отклонения заявки ООО «Валтан» по позиции 9, указанное в
протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.02.2024 № 0318300194224000012, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом от 06.02.2024 № 0318300194224000012 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) основанием для отклонения заявки ООО «Валтан» послужил вывод комиссии по осуществлению закупок о несоответствии предложенной обществом по позиции 9 продукции потребностям заказчика.
Установлено, что по позиции 9 ООО «Валтан» предложен товар «Абсцесс Ремеди» (порошок + жидкость) Abscess remedy (powder+liquid). Производитель: «Продюи ФИО2», Швейцария, РУ № ФСЗ 2009/05536 от 12.11.2009 на медицинское изделие - материалы для терапевтической стоматологии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Согласно ч. 4 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
В силу положений ч. 11 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения:
1) наименование медицинского изделия;
2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;
3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия;
5) класс потенциального риска применения медицинского изделия;
6) код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности;
7) наименование и место нахождения юридического лица - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия;
8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество,
место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;
9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;
10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях; 11) иные сведения, определяемые Правительством Российской Федерации.
Согласно приложению к РУ № ФСЗ 2009/05536, выписке из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, «Абсцесс Ремеди» (порошок + жидкость) Abscess remedy (powder+liquid) является материалом для временного пломбирования инфицированных корневых каналов
В соответствии с представленной в материалы дела Инструкцией по применению «Абсцесс Ремеди» имеет в составе порошка: полиоксиметилен, рентгеноконтрастный наполнитель, в составе жидкости - формальдегид, креозот, тимол. Свойства: Abscess remedy -рентгеноконтрастный препарат (порошок и жидкость), обладающий бактерицидным и антисептическим действием. Применяется в качестве временного пломбирования для дезинфекции корневых каналов.
При этом согласно требованиям описания объекта закупки заказчику по указанной позиции требовался материал пломбировочный эндодонтический, в составе жидкости которого содержится формальдегид, креозот, тимол для дезинфицирования и дезодорирования. В столбце «Обоснование необходимости использования дополнительных характеристик (пункт 5 и 6 Правил № 145)» указан источник этой характеристики - в связи с отсутствием описания товара, работы, услуги в позиции каталога КТРУ были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики, которые необходимы заказчику в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе; требуется заказчику для антисептической обработки инфицированных каналов зубов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что описание объекта закупки применительно к химическому составу жидкости материала и потребностям заказчика, целям использования материала, - в рассматриваемом случае составлено заказчиком фактически с указанием характеристик именно материала для временного пломбирования инфицированных корневых каналов (порошок + жидкость), а не для постоянного.
Указанное следует также из буквального, логического и системного анализа существа и содержания поименованной заказчиком в описании объекта закупки по позиции 9 характеристики: «Рентгеноконтрастный препарат, обладающий бактерицидным и антисептическим действием, применяемый в качестве временного пломбирования для дезинфекции корневых каналов». В столбце «Обоснование необходимости использования дополнительных характеристик» по указанной характеристике также указан источник этого требования - в связи с потребностью заказчика, для антисептической обработки инфицированных каналов зубов.
При указанных обстоятельствах, обществом «Валтан» к поставке по названной позиции фактически был предложен товар, соответствующий потребностям заказчика исходя из сформированного им Описания объекта закупки.
В связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления о несоответствии предложенной обществом по позиции 9 продукции потребностям заказчика.
Кроме того, из оспариваемого решения Управления и представленных в материалы дела доказательств следует, что победителем закупки - обществом с ограниченной ответственностью «Вивальди-К» - по позиции 9 спецификации к поставке указан товар -материал пломбировочный эндодонтический, материалы для терапевтической стоматологии, -материал «Эндофил» с дексаметазоном для пломбирования корневых каналов (порошок+жидкость) Endofill Root-canal filling material with Dexamethasone (powder+liquid), того же производителя («Продюи ФИО2», Швейцария), что и предложенный обществом «Валтан».
Согласно информации с сайта Росздравнадзора данный товар относится к тому же РУ № ФСЗ 2009/05536, что и предложенный обществом «Валтан».
В соответствии с представленной в материалы дела Инструкцией по применению «Эндофил» имеет в составе порошка: дексаметазона ацетат, гидрокортизона ацетат, полиоксиметилен, иодид тимола, наполнитель до 100 %, в составе жидкости - эвгенол.
Таким образом, наличие в предложенном победителем закупки товаре по указанной позиции в составе жидкости формальдегида, креозота, тимола для дезинфицирования и дезодорирования, указанных заказчиком в требованиях в описании объекта закупки, не подтверждается, в отличие от предложенного ООО «Валтан» товара «Абсцесс Ремеди» (порошок + жидкость) Abscess remedy (powder+liquid) того же производителя.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы Управления о том, что в Инструкции по применению также не указано об отсутствии указанных составляющих. По смыслу ч. 12 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе), является фальсифицированным медицинским изделием; производство таких медицинских изделий запрещено.
Изложенные Управлением в оспариваемом решении доводы об отличиях по своим характеристикам (прочность, противостояние механическому воздействию, срок службы и т.д.) и назначению материалов временного пломбирования и постоянного пломбирования, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как заказчиком в Описании объекта закупки, исходя из своих потребностей применительно к положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены определенные характеристики закупаемого товара; указанные характеристики по позиции 9 (рентгеноконтрастный препарат обладающий бактерицидным и антисептическим действием, применяемый в качестве временного пломбирования для дезинфекции корневых каналов, в составе жидкости содержится формальдегид, креозот, тимол для дезинфицирования и дезодорирования) применительно к исследованным судом Инструкции по применению и регистрационному удостоверению, соответствуют по характеристикам материалу для временного пломбирования инфицированных корневых каналов, предложенному к поставке ООО «Валтан».
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар, предложенный обществом по поз. 9 при проведении спорной закупки, соответствовал требованиям, предусмотренным конкурсной
документацией, и дополнительным требованиям, установленным заказчиком, в связи с чем у заказчика не имелось оснований, указанных в протоколе, для признания заявки общества не соответствующей данным требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, антимонопольный орган не имел законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения; выводы антимонопольного органа о несоответствии заявителя требованиям конкурсной документации являются документально не подтвержденными и основанными на неполном выяснении обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения № 105/2024 по делу № 023/06/49-699/2024 от 15.02.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валтан» необоснованной является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу № А32-20255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
М.Е. Штыренко