АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

25 декабря 2023 года Дело № А15-5286/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МЦ МЕД «ДОБРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 233,59 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.05.2016 №60530416,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МЦ МЕД «ДОБРО» (далее - общество) о взыскании 49 233,59 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.05.2016 №60530416.

Исковые требования мотивированы заключением банком и обществом договора о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников предприятия и неисполнением обществом обязательств по оплате начисленной комиссии за период с 30.06.2027 по 13.03.2023 за оказанные услуги.

Определением суда от 26.10.2023 судебное разбирательство назначено на 18.12.2023.

От ответчика, извещение которого судом признается надлежащим с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не поступил, явку полномочных представителей он не обеспечил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по существу и по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, между обществом (клиент) и банком заключен договор от 13.05.2016 № 60530416 г. (далее - договор), в рамках которого клиенту предоставлены услуги в рамках «зарплатных проектов».

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора Банк предоставляет Клиенту следующие услуги в соответствии с Тарифами Банка, размещенными в свободном доступе, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject):

- открывает для работников Клиента счета карт, выпускает для работников Клиента карты и обеспечивает обслуживание счетов карт;

- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации) на счета физических лиц по поручению и за счет клиента.

Клиент обязался оплачивать услуги Банку в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме (пункт. 3.1.6 договора).

За период с 30.06.2027 по 13.03.2023 банком оказаны приведенные услуги и произведено начисление комиссии за указанный период в размере 49 233,59 руб.

Ссылаясь на неоплату указанной задолженности Банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

18.04.2023 по делу №А15-2498/2023 судом выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением суда от 06.05.2023 в связи с возражениями должника судебный приказ по указанному делу отменен.

Со ссылкой на указанные обстоятельства банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым истцом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено. В соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.

Ответчик, заключив договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Банк обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, за оказанные услуги обществу по договору начислена комиссия в период с 30.06.2017 по 13.03.2023 г. в размере 49 233,59 руб., которая ответчиком не оспорена и не оплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по рассмотренным требованиям относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЦ МЕД «ДОБРО» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) 49 233,59 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.05.2016 №60530416 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев