АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-40568/25-22-536 07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСЕРВИС КУБАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>, 350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. НОВОРОССИЙСКАЯ, Д. 47, ЛИТЕР Ю, ПОМЕЩ. 19)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>, 111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3) о взыскании задолженности
При участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 12.12.2024 г.
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО "ЭНЕРГОСЕРВИС КУБАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 373 198 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 32 509 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2024 по делу № А32-16069/2024 (далее – определение) с АО «Энергосервис Кубани» в пользу ООО «ТД ЗЕВС» взысканы судебные расходы на представителя в размере 3 636,00 руб.
Указанное определение исполнено АО «Энергосервис Кубани» добровольно 01.10.2024 (платежное поручение № 4047), о чем ООО «ТД ЗЕВС» уведомлено письмами от 04.10.2024 и 19.11.2024 на электронную почту: 223@zefz.ru.
Вместе с тем, ООО «ТД ЗЕВС» предъявило 05.12.2024 в отделение ПАО СБЕРБАНК № 8619, <...> (далее – Банк) исполнительный лист № ФС 048765817 от 01.11.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на исполнение определения.
05.12.2024, с целью исполнения требований исполнительного листа № ФС 048765817 от 01.11.2024, сотрудники Банка произвели списание денежных средств в сумме 3 636,00 руб. Списание произведено со счета АО «Энергосервис Кубани» на счет ООО «ТД ЗЕВС» по инкассовому поручению (инкассовое поручение от 05.12.2024 № 2). В связи с этим, по мнению истца, ООО «ТД ЗЕВС» получило двойное исполнение присужденных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2024 по делу № А32-16069/2024 денежных средств.
Также, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А32-51126/2023 15АП-12046/2024 с АО «Энергосервис Кубани» в пользу ООО «ТД ЗЕВС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504 115,60 руб., неустойка в размере 2 563,05 руб., судебные расходы в размере 62 884,00 руб., а всего 1 569 562,65 руб.
Указанное постановление исполнено АО «Энергосервис Кубани» добровольно в полном объеме 23.10.2024 (платежные поручения от 22.10.2024 №№ 4433, 4434 и от 23.10.2024 № 4447) на сумму 1 569 562,65 руб.
Несмотря на факт добровольного исполнения судебного постановления ООО «ТД ЗЕВС» совершило действия по повторному исполнению постановления, для чего в Арбитражном суде Краснодарского края получен и предъявлен 10.01.2025 в отделение ПАО СБЕРБАНК № 8619, <...> исполнительный лист № ФС 048763142 от 10.12.2024 по делу № А32-51126/2023.
20.01.2025 постановление приведено Банком в исполнение: списание произведено со счета АО «Энергосервис Кубани» на счет ООО «ТД ЗЕВС» по инкассовому поручению № 1 от 20.01.2025, в связи с этим ООО «ТД ЗЕВС» необоснованно получило во владение имущество (денежные средства) АО «Энергосервис Кубани» в размере 1 569 562,65 руб. Таким образом, по мнению истца, ООО «ТД ЗЕВС» получило двойное исполнение присужденных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А32-51126/2023 15АП-12046/2024 денежных средств.
Как заявляет истец, в связи с вышеизложенными фактами ООО «ТД ЗЕВС» получило неосновательное обогащение, путем повторного исполнения судебных актов на общую сумму 1 573 198,65 руб.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, неосновательное обогащение составило 1 373 198 руб. 65 коп.
В целях возврата своего имущества АО «Энергосервис Кубани» обратилось к ООО «ТД ЗЕВС» с требованием о возврате полученных денежных средств (письмо № ЭСК/016/21-исх), однако требования Истца Ответчиком оставлены без ответа и исполнения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства на сумму 1 373 198,65 руб. получены ответчиком без имевшихся на то правовых оснований.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на частичный возврат неосновательного обогащения в размере 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 06.10.2025 № 816824 на 200 000 руб.
Проверив уточненный расчет истца (с учетом платёжного поручения от 28.07.2025 № 815853 на 200 000 руб.) и доводы ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность подтверждена материалами дела. Доказательства наличия основания удержания денежных средств ответчиком в материалы не представлено.
С учетом частичного возврата неосновательного обогащения (по платежному поручению от 06.10.2025 № 816824), заявленные требований подлежат удовлетворению частично, на сумму в размере 1 173 198 руб. 65 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 32 509 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен,
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСЕРВИС КУБАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 173 198 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.02.2025 в размере 32 509 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 176 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Обидина