ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40512/2025
г. Москва Дело № А40-185883/23 15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2025 года по делу № А40-185883/23
о признании требований ФИО2 к должнику ФИО1 обоснованными, признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований ФИО2 в размере 402 589 020 рублей основного долга, 153 668 043,84 рублей процентов, 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО3,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1,
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-185883/23.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2024 года отказано ФИО2 во введении процедуры банкротства в отношении ФИО1. Прекращено производство по делу № А40-185883/2023.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2025 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А40-185883/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2025 года по делу № А40-185883/23 признаны требования ФИО2 к должнику ФИО1 обоснованными. Признан несостоятельным (банкротом) ФИО1. Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование ФИО2 в размере 402 589 020 рублей основного долга, 153 668 043,84 рублей процентов, 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения. Утверждён финансовым управляющим гражданина ФИО1 ФИО3.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в обоснование принятия апелляционным судом доказательств, не свидетельствуют о наличии уважительности причин их несвоевременного представления.
Апеллянт поддерживает доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кунцевского районного суда города Москвы по делу № 2-11/2021 от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 о сумму основного долга в размере 4 350 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами исходя из 7% годовых за период с 15 сентября 2015 года по 19 сентября 2021 года в размере 1 660 393 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, в дальнейшем, исходя из 7% годовых по день фактического исполнения основного денежного обязательства. Взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 162 000 рублей.
На основании решения суда от 02 апреля 2021 года были получены исполнительные листы от 03 февраля 2022 года серии ФС № 001754071 и серии ФС 001754075.
В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случаях, когда должник осужден за совершение преступления а сфере экономики, единственная возможная процедура в таком случае - реализация имущества. Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).
Из материалов настоящего дела следует, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Требования ФИО2 к должнику ФИО1 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности ФИО1, поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предполагается неплатежеспособным.
Возражений в части утверждения финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, не имеется, доводы жалобы, по сути, выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2025 по делу № А40-185883/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Иванова
Судьи: Ж.В. Поташова
Ю.Н. Федорова