АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело № А33-10644/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-Элигос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью " СВ-Элигос " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии 24" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 603 204 руб. При обращении в суд истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 09.07.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.
12.05.2025 в материалы дела от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска поступили документы, запрашиваемые судом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.099.2023 по делу № А33-28696/2022 ООО «СВ-Элигос» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.
В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «СВ-Элигос», а именно, книг продаж, конкурсным управляющим должником было выявлено, что во 2 квартале 2020 года и 1 квартале 2021 года общество совершило операции по продаже товаров ООО «ТТ 24» на сумму 804 377 руб., тогда следует из выписки по счету №4070***1902 , открытом в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» ответчиком товары частично оплачены на сумму 201 173 руб., в том числе платежными поручениями № 88 от 07.05.2020 на сумму 83 900 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 11 от 06.05.2020» и № 103 от 02.06.2020 на сумму 117 273 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 90 от 22.05.2020».
Таким образом, согласно сведениям о движении денежных средств на банковских счетах ООО «СВЭлигос» оплата от ООО «ТТ 24» за поставленные товары в размере 603 204 руб. не поступила.
Ответчику направлена досудебная претензия №76 от 17.01.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с даты получения требования.
Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «ТТ 24» произвело расчет за оказанные услуги в полном объеме, следовательно, задолженность перед истцом отсутствует.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом учитывается, что ООО «СВЭлигос» признано несостоятельным (банкротом), рассмотрение настоящего спора затрагивает не только права истца и ответчика, но и кредиторов истца, поскольку удовлетворение требований повлечет увеличение конкурсной массы.
После представления истцом доказательств возникновения спорных правоотношений, на ответчика переходит бремя подтверждения того, что обязанности по договору исполнялись им надлежащим образом.
Данный подход не противоречит принципу состязательности, а, напротив, согласуется с ним, выравнивая процессуальные возможности спорящих, так как ответчику, не должно составлять затруднений ясно и убедительно доказать факт погашения задолженности, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами.
В связи с изложенным, поскольку конкурсный управляющий не обладает документами общества в полном объеме в связи с их непередачей руководителем должника, то ответчик должен был предоставить документы в опровержение заявленных доводов, поскольку исходя из признака разумности, ответчик должен обладать ими в большем объеме чем управляющий.
В материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленного товара: №88 от 07.05.2020 на сумму 83 900 руб., №103 от 02.06.2020 на сумму 117 273 руб.; подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру: №5/07/01 от 07.05.2020 на сумму 5400 руб., №2/15/01 от 15.02.2021 на сумму 100 000 руб., №2/15/01 от 16.02.2021 на сумму 100 000 руб., №2/15/01 от 17.02.2021 на сумму 100 000 руб., №2/15/01 от 18.02.2021 на сумму 100 000 руб., №2/15/01 от 19.02.2021 на сумму 100 000 руб., №2/15/01 от 25.02.2021 на сумму 100 000 руб. в основании платежей указано «услуги транспорта»; расходные кассовые ордеры: №070520 от 07.05.2020 на сумму 5400 руб., №150221 от 15.02.2021 на сумму 100 000 руб., №160221 от 16.02.2021 на сумму 100 000 руб., №170221 от 17.02.2021 на сумму 100 000 руб., №180221 от 18.02.2021 на сумму 100 000 руб., №190221 от 19.02.2021 на сумму 100 000 руб., №250221 от 25.02.2021 на сумму 97 804 руб. в основании документов указано – «выдача под отчет на оплату транспортных услуг».
В доказательство наличия денежных средств на оплату перед истцом ответчиком представлены договоры займа с ФИО2 от 07.05.2020 на сумму 5400 руб., от 12.02.2021 на сумму 597 804 руб.
Передача денежных средств займодавцем подтверждается следующими документами: авансовый отчет №1-Т от 07.05.2020 – 5400 руб., №1-Т от 25.02.2021 – 597 804 руб., приходный кассовый ордер №1 от 07.05.2020 – 5400 руб., №1 от 15.02.2021 – 100 000 руб., №4 от 18.02.2021 – 100 000 руб., №3 от 17.02.2021 – 100 000 руб., №2 от 16.02.2021, №5 от 19.02.2021 – 100 000 руб., №6 от 25.02.2021 – 97 804 руб., а также распиской от 03.02.2021, из которой следует, что денежные средства в размере 650 000 руб. получены ФИО2 от ФИО3.
Указанные документы истцом не опровергнуты, о фальсификации платёжных документов не заявлено.
Судом запрошены выписки из кассовых книг ООО «Транспортные Технологии 24» и ООО «СВ-Элигос» за май 2020 года, а также февраль 2021 года.
В ответ на запрос суда ИФНС по Центральному району г. Красноярска направлен ответ, из которого следует, что в отношении ответчика отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника в налоговом органе в период 2020-2021 годов, а также по состоянию на 07.03.2025, кассовые книги за 2020-2021 годы в инспекции отсутствуют.
От ИФНС России по Советскому району г. Красноярска получен ответ, из которого следует, что в отношении истца выписки из кассовых книг за май 2020 года, февраль 2021 года отсутствуют, бухгалтерская отчетность за 2021 год не предоставлялась.
Вместе с тем, отсутствие кассовых книг само по себе не опровергает факта внесения денежных средств по приходно-кассовым ордерам. Представленные в материалы дела подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат подпись руководителя, печать организации ООО «СВЭлигос».
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «ТТ 24» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Документы, представленные ответчиком, материалами дела не опровергнуты.
По общему правилу арбитражное процессуальное законодательство осуществляется на основе принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ). Так, начало состязательности в АПК РФ предопределяет снижение активной роли судов в собирании доказательств и перенесение бремени доказывания на лиц, участвующих в деле, лично заинтересованных в исходе дела.
Повышенный стандарт доказывания применяется судом только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), включая споры об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, о привлечении контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в том числе причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, и иных смежных споров.
В рамках дела о банкротстве конкурный управляющий данную сделку не оспаривает, о недействительности сделки истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением от 08.04.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, но не более чем на один год.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 064 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 064,00 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина