ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023

Дело № А40-294228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ПК «ИМПЭК» - ФИО1 по доверенности от 04.04.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБ2Б» - ФИО2 по доверенности от 31.07.2023,

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБ2Б»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «ИМПЭК»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗБ2Б»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) ПК «ИМПЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗБ2Б» о взыскании денежных средств в размере 698 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДЕЗБ2Б» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.04.2023 и постановление от 27.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 14 декабря 2021 года между ООО ПК «ИМПЭК» (поставщик) и ООО «ДЕЗБ2Б» (заказчик) был заключен договор № ПК 14/12-СА от 14.12.2021 изготовление и поставку пакетов дой-пак с дозатором (продукция, товар).

За период с 01 марта 2022 г по 14 июля 2022 г. продукция была произведена и отгружена ответчику партиями.

В процессе приемки и использования поставленной продукции покупателем был выявлен брак 5000 пакетов, о чем покупателем составлен акт о браке товара, результате возврата 5000 бракованных пакетов на сумму 47 500 руб. (универсальный корректировочный документ № 753).

Таким образом, сумма проданной продукции и оказанных услуг составила 1 398 400 руб.

Факт получения товара считается дата подписания товарных накладных, универсальных передаточных актов.

11 января 2022 года покупатель внес предоплату в размере 500 000 руб.

Окончательный расчет по договору за изготовленный и поставленный товар покупателем произведен не был, несмотря на то, что в соответствии с п. 2 договора оплата должна была быть произведена в полном объеме до 14 июля 2022 года.

Таким образом, задолженность за покупателем на основании акта сверки взаимных расчетов от 05.09.2022 составляет 698 400 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском.

Установив, что наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара документально подтверждено, ответчиком не оспорено, доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлены, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Новые доводы, ранее не заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, не подлежат исследованию судом кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-294228/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБ2Б» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская