АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 июня 2025 года Дело № А76-1284/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом Урал", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 30 166 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец) 21.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом Урал", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 30 166 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом выплачено страховое возмещение по факту страхового случая 19.03.2024 ответчик является лицом, виновным в затоплении помещения.

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 30.04.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением суда от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом Урал", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва, взыскано страховое возмещение в размере 30 166 руб. 44 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В связи с не рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов, данный вопрос в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Заместителя генерального директора - Директора управления развития ФИО2, действующего на основании Доверенности № 227 от 29.12.2023г. с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9497-СБС/24.

В силу п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS (далее - ИС Заказчика) (п. 1.2 договора).

Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 руб. (НДС не облагается) за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи (п. 4.1 договора).

Выплата вознаграждения производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи дел (Приложение № 2). Датой оплаты вознаграждения считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.2. договора).

В подтверждение несения расходов представлен акт приема-передачи документов, платежное поручение № 601525 от 05.12.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая в качестве критерия такой условный параметр как количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие лично, суд исходит из того, что оказание тех или иных обусловленных договором услуг (консультации заказчика по правовым вопросам; изучение и анализ представленной заказчиком информации и правоприменительной практики, необходимой для разрешения дела в пользу заказчика, получение необходимых консультаций, заключений специалистов, выдача юридических заключений; подготовка возражений на доводы истца; представления в суд обоснованных доказательств по делу) должно было завершаться проведением судебного заседания, в рамках которого истец мог реализовать свои процессуальные права, то есть проведение судебного заседания завершало определенный этап оказания юридических услуг представителем, фиксировало их объем на определенный момент.

Таким образом, в качестве подлежащих возмещению за счет истца, следует отнести издержки истца на оплату услуг представителя по подготовке и предъявлению уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, написание письменных заявлений и ходатайств.

Как следует из материалов дела, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, подготовил следующие процессуальные документы – исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не заявлено, ходатайств о снижении суммы, предъявленной ко взысканию не заявлению.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 9 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца – общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом Урал", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.А.Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. соответственно.