АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А01-812/2024

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А01-812/2024, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов и специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – управление) об освобождении от уплаты 50 тыс. рублей исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 38679/23/98001-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион-строй» (далее – общество).

Решением суда 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что разрешение на строительство выдано 13.09.2023 после обращения 07.09.2023 общества в администрацию с соответствующим заявлением. В дело представлено сопроводительное письмо от 03.10.2023 о направлении разрешения на строительство в адрес общества. Судами отклонен довод администрации о том, что до обращения общества с заявлением у администрации не имелось обязанности по выдаче разрешения на строительство. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента его вступления в законную силу. Несмотря на дату, указанную в разрешении на строительство, администрация не представила доказательств осуществления действий по его вручению обществу в течение установленного срока для добровольного исполнения, в то время как выдача разрешения на строительство подразумевает не только его изготовление, но и личное вручение либо направление в адрес заявителя посредством почтовой связи. Кроме того, в выданном обществу разрешении на строительство отсутствуют проектные характеристики объекта капитального строительства, в связи с чем исполнительное производство в настоящее время не окончено. С учетом изложенного судом сделан вывод правомерности оспариваемого постановления. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Судебный пристав в рамках исполнительного производства № 38679/23/98001-ИП вынес постановление от 13.02.2024 о взыскании 50 тыс. рублей исполнительного сбора. Податель жалобы с указанным постановлением не согласен, поскольку администрацией подготовлено разрешение на строительство от 13.09.2023, которое получено представителем общества 08.11.2023,о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме от 03.10.2023 № 01-6-3724. Администрацией принимались необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 по делу № А01-2739/2022, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, в связи с чем администрация считает обоснованными требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии ФС № 035248354 постановлением от 14.09.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Адыгея ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № 38679/23/98001-ИП, в рамках которого на администрацию возложена обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта: жилая застройка в ауле Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 23 (кадастровый номер 01:05:2900013:21931) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Поскольку администрация в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав в рамках исполнительного производства № 38679/23/98001-ИП вынес постановление от 13.02.2024 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 тыс. рублей.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты 50 тыс. рублей исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 38679/23/98001-ИП.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) приведены следующие разъяснения. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Федерального закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции при разрешении заявления общества не установили обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), являющихся основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Доказательств отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства администрацией не предоставлено. Доводы заявления проверены судами и мотивировано отклонены. Судами обосновано учтено, что администрацией не доказано вручение разрешения на строительство обществу в течение установленного срока для добровольного исполнения, в то время как выдача разрешения на строительство подразумевает не только его изготовление, но и личное вручение либо направление в адрес заявителя посредством почтовой связи. Кроме того, в выданном обществу разрешении на строительство отсутствуют проектные характеристики объекта капитального строительства, исполнительное производство № 38679/23/98001-ИП в настоящее время не окончено.

Доказательств обращения администрации к судебному приставу о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (статья 20 Закона № 229-ФЗ), как и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (статья 324 Кодекса) не представлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления администрации об освобождении от уплаты 50 тыс. рублей исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 38679/23/98001-ИП.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А01-812/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Авдякова

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова