АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8886/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» о взыскании 1 714 955 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

Истец - истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» о взыскании 1 714 955 рублей штрафа, начисленного согласно ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее Соглашение, СМГС) за перегруз вагона № 63981120 сверх его грузоподъемности по отправке № 32928621.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец в нарушение Рекомендаций МИ 3115-2008 допустил нарушение при повторном взвешивании массы спорного вагона, не применил названные рекомендации при взвешивании спорного вагона, что привело к спорному расхождению заявленной ответчиком и установленной истцом массы груза, в частности, истцом при осуществлении перевески вагона был использован метод взвешивания, отличный от метода взвешивания, осуществленного истцом, взвешивание проводилось без расцепки вагона, при этом разница между перевесками одного и того же вагона была максимальной (+450 кг); заявил о снижении размера спорного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги, 03.08.2022 ответчиком (грузоотправитель) был оформлен к перевозке вагон № 32928621 с грузом по железнодорожной накладной № 32928621 назначением на станцию Оскемен (КЗХ ж.д.).

В указанной железнодорожной накладной значится груз «руды драгоценных металлов», масса груза 68 527 кг определена грузоотправителем по трафарету.

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 14.08.2022 при прохождении вагона № 32928621 через взвешивающий рельс РТВ-Д был выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности.

При контрольной перевеске 15.08.2022 № 246 вагона № 32928621 на весах № 191472 установлено, что вес брутто вагона – 94 650 кг, вес тары с бруса – 23 900 кг, масса нетто 70 750 кг, грузоподъемность 69 500 кг (по документу значится вес брутто 92 427 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 68 527 кг), о чем составлен акт общей формы № 10/3030.

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 23.08.2022 при контрольной перевеске вагона № 32928621 на весах № 191472 установлено, что вес брутто вагона – 95 100 кг, вес тары с бруса – 23 900 кг, масса нетто 71 200 кг, грузоподъемность 69 500 кг (по документу значится вес брутто 92 427 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 68 527 кг), о чем составлен акт общей формы № 10/3183.

В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 15.08.2022 № ЗСБ2206019/445; по вагону № 63981120 грузоотправителем допущено превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 119 кг, повлекшее за собой снижение стоимости перевозки груза, а также возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом ответчику была направлена претензия от 30.09.2022 № 15715/ДТЦФТО об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно п.п. 3, 4 § 3 ст. 16 Соглашения за перегруз вагона, основного долга за занижение размера провозных платежей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорного штрафа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение, СМГС).

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Казахстан, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежали применению положения Соглашения.

Из § 1 ст. 23 Соглашения следует, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 1 ст. 16 Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с § 3 ст. 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п.п. 1, 2, 4, 5 § 3 ст. 16 Соглашения взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 Соглашения взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В силу § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

На основании § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить соблюдение отправителем условия перевозки и соответствие отправки сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с п. 33 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС) следует, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Отправитель указывает в накладной количество мест груза.

В соответствии с § 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

При этом в соответствии с § 2 статьи 37 СМГС Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

То есть, с момента заключения договора перевозки и передачи груза перевозчику, и до момента выдачи груза получателю на станции назначения, перевозчик не вправе производить какие-либо манипуляции с грузом, погруженным в конкретный (указанный в накладной) вагон, а также каким-либо образом распоряжаться грузом, в то числе и разгружать груз из вагона, на который его погрузил отправитель, кроме случаев, когда отправителем в порядке предусмотренном статьей 25 СМГС, изменяется договор перевозки, путём дачи указаний перевозчику в отношении груза.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец, фактически, основывает правомерность начисления спорного штрафа представленным в материалы дела коммерческим актом. При этом, как следует из содержания коммерческого акта № ЗСБ2206018/445, данный коммерческий акт был составлен на основании актов общей формы, тогда как в акте общей формы указано, что определение массы осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету, без остановки и расцепки груженного вагона; данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом Рекомендации МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания спорных вагонов, в связи с чем представленный в материалы дела коммерческий акт арбитражный суд считает недостаточным и недостоверным доказательством тех обстоятельств, в отношении которого такой коммерческий акт составлен. Более того, представленные в материалы дела акты общей формы, в частности № 10/3030 от 15.08.2022 и № 10/3183 от 23.08.2022, коммерческий акт содержат существенно различные сведения о превышение грузоподъемности вагона № 63981120, где на одних и тех же весах проводится перевеска указанного вагона и брутто вагона за 15.08.2022 составляет 94 650 кг, а за 23.08.2022 - 95 100 кг соответственно, т.е с существенной разницей между перевесками в +450 кг, в связи с чем арбитражный суд считает, что осуществление взвешивания в нарушение ГОСТа OIML R 76-1-2011 (для типа весов ВЕСТА-СД) наряду с вышеуказанными нарушениями свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств совершения ответчиком спорных нарушений.

Кроме того, истцом нарушены Рекомендации МИ 3115-2008, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, при проведении контрольного взвешивания, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в коммерческом акте, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной проверки; при проведении контрольного взвешивания, отсутствием доказательств передачи вагонов непосредственно ответчику для устранения перегруза, суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.