Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-10971/2024
1 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Путилиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛК» (Солнечная ул., зд. 7/2, каб. 8, с. Новая Усмань, с.п. Усманское 1-е, Новоусманский м.р-н, Воронежская область, 396310; ОГРН <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд трейд» (ФИО1 <...>, ком. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 875380 руб. неосновательного обогащения, 85665,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 г. по 13.01.2025 г. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: до объявления перерыва ФИО2 по доверенности доверенность от 9.10.2024 г., диплом,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2025 г., диплом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд трейд» о взыскании 875380 руб. неосновательного обогащения, 85665,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 г. по 13.01.2025 г. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения – л.д. 26).
Определением от 28.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 6.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Платежными поручениями № 505 от 11.07.2024 г., № 512 от 15.07.2024 г. истец перечисли ответчику 875380 руб. в качестве оплаты за строительные материалы.
Оплата произведена на основании выставленных ответчиком счетов № 164 от 11.07.2024 г., № 167 от 12.07.2024 г.
Поскольку товар стоимостью 875380 руб. ответчиком не передан, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.
Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено. В ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с намерением мирно урегулировать спор.
В настоящем заседании, продолженном после объявленного 22.09.2025 г. перерыва, представителем ответчика также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из обстоятельств и материалов дела, с учетом неоднократного предоставления ответчику времени для урегулирования спора мирным путем и отсутствия соответствующего результата, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление спорных сумм, доказательства обращения к ответчику с претензией о возврате.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара и обоснованность удержания спорных денежных средств.
Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85665,10 руб. за период с 11.07.2024 г. по 13.01.2025 г.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец также просил продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 203762,36 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо возврата предварительной оплаты в полном объеме.
В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 10000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 47414 руб. взыскиваются в доход федерального бюджета, с учетом уточнения суммы иска и перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд трейд» (ФИО1 <...>, ком. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛК» (Солнечная ул., зд. 7/2, каб. 8, с. Новая Усмань, с.п. Усманское 1-е, Новоусманский м.р-н, Воронежская область, 396310; ОГРН <***>, ИНН: <***>) 875380 руб. неосновательного обогащения, 205077 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 г. по 17.09.2025 г. с последующим их начислением до момента фактической оплаты 875380 руб., а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд трейд» (ФИО1 <...>, ком. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>) 47414 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Т.В. Путилина