АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
о признании несостоятельным (банкротом)
г. Владивосток Дело № А51-21652/2023
05 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем И.М.Ковалевой, после перерыва помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТИСЛАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РОСТИСЛАВ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.
Должник, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее от должника поступил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, поясняя, что не обладает признаками отсутствующего должника.
В материалы дела от заявителя поступили уточнения требований, согласно которым уполномоченный орган просит включить требования ФНС в лице МИФНС Росси №13 по ПК во вторую очередь реестра требований кредиторов – 25 147 руб. 80 коп., третью очередь – задолженность в размере 3 304 380 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 2 544 835 руб. 12 коп., пени – 394 694 руб. 97 коп., штрафы – 364 850 руб. Судом рассмотрены уточнения и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
В материалы дела из СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.
В судебном заседании 22.05.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.06.2025 в 09 часов 25 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве, в том числе ст. 227, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В соответствии с п. 64 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган указал, что основанием образования задолженности по основному долгу является неоплата начислений по декларациям / расчетам: по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 – 43 460 руб.; по страховым взносам за 9 месяцев 2022 - 35 221 руб. 50 коп. А также неоплата ООО «РОСТИСЛАВ» доначислений по результатам камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость – 2 526 483 руб. 95 коп.
В целях взыскания задолженности Инспекцией приняты следующие меры принудительного взыскания.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес должника направлено требование об уплате налогов, сбора, пени и штрафа от 23.05.2023 № 724.
Задолженность по указанному требованию, в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была, в связи с чем, в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 21.09.2023 № 657. На расчетный счет должника направлено поручение о списании и перечислении суммы задолженности от 21.09.2023 № 87 на сумму 2 387 756 руб. 33 коп.
Вышеуказанное решение и поручение налоговых органов на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации размещено в реестре решений о взыскании задолженности.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО «РОСТИСЛАВ», Инспекцией направлена информация об изменении суммы в личный кабинет налогоплательщика и одновременно в реестр решений о взыскании задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа. По состоянию на 06.12.2023 сумма задолженности по поручению составляла 3 632 687 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. В службу судебных приставов направлены постановления от 22.09.2023 № 254200206 на сумму 2 378 074 руб. 03 коп., от 23.11.2023 № 254201755 на сумму 3 214 200 руб. 08 коп.
На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 26.09.2023 № 68426/23/25037-ИП на сумму 2 378 074 руб. 03 коп., от 24.11.2023 № 85015/23/25037-ИП на сумму 3 214 200 руб. 08 коп.
Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность.
Кроме того, уполномоченный орган обращает внимание на следующее.
ООО «РОСТИСЛАВ» имеет 1 открытый расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, остальные расчетные счета в банках, используемые ранее предприятием в финансово-хозяйственной деятельности, закрыты банками в 1 квартале 2023, что подтверждается представленной справкой о счетах. Последнее поступление денежных средств, в счет погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации, осуществлялось предприятием 02.10.2023 в размере 5 000 руб. Последняя налоговая отчетность с начислениями (уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2023) представлена должником 22.06.2023. Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 28.03.2023 за 2022 год по упрощенной форме.
Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ООО «РОСТИСЛАВ» по состоянию на 06.12.2023 движимое / недвижимое имущество, земельные участки не зарегистрированы.
В период август – октябрь 2022 организацией сняты с учета:
11 транспортных средств;
земельный участок под строительство здания «Крытый склад» площадью 15000 кв.м. (кадастровый номер 25:13:030209:29, расположенный по адресу: 692965, <...>; кадастровая стоимость – 2 929 623 руб. 89 коп.). Новый владелец ООО «МУЛЬТИМОДАЛ ДВ» ИНН <***>;
объект недвижимости (склад) площадью 513.4 кв.м. (кадастровый номер 25:13:030209:543, расположенный по адресу: 692965, Приморский край, Партизанский рн, <...>; кадастровая стоимость – 4 510 013 руб. 36 коп.), новый владелец ООО «МУЛЬТИМОДАЛ ДВ» ИНН <***>.
Согласно выписке движения по счетам ООО «РОСТИСЛАВ» денежные средства от ООО «МУЛЬТИМОДАЛ ДВ» не поступили.
Согласно представленным уполномоченным органом уточнениям, в ходе рассмотрения заявления минуя расчетный счет должника его контрагентом ООО «СПЕЦТЕХАВТОТРАНС» 19.12.2024 произведена частичная оплата задолженности ООО «РОСТИСЛАВ» (21 500 руб.).
Кроме того, инкассовым поручением, направленному на расчетный счет должника № 40702810650000031735 в ПАО «СБЕРБАНК» налоговым органом по решению о взыскании задолженности (статья 46 НК РФ) от 21.09.2023 № 657 списаны денежные средства в сумме 14 389 руб. 50 коп., находящиеся на счете.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 05.03.2024 № 13-09/08000 частично удовлетворена апелляционная жалоба ООО «РОСТИСЛАВ» (уменьшена сумма штрафов на 267 270 руб.) на решение от 07.02.2023 № 195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022.
По состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности, указанная в заявлении Уполномоченного органа от 06.12.2023 № 2.9-14/31518, составляет 3 329 527 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 2 569 982 руб. 92 коп., пени – 394 694 руб. 97 коп., штрафы – 364 850 руб.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Указанное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего, возложено на уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Рассматривая вопрос о наличии первого основания для применения статьи 230 Закона о банкротстве – заведомая недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, суд установил, что по сведениям налогового органа, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ООО «РОСТИСЛАВ» собственником движимого и недвижимого имущества, а также земельных участков не является. Отсутствие ликвидного имущества должником не оспорено.
При проверки второго основания – отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, уполномоченный орган сообщает, что до обращения в суд с заявлением от 06.12.2023 о банкротстве ООО «РОСТИСЛАВ» последнее поступление денежных средств от контрагента на расчетный счет ООО «РОСТИСЛАВ» произошло 29.11.2022 - возврат остатка денежных средств АО «КИСЛОРОД» (ИНН <***>) согласно акта сверки от 24.11.22 № 562 (платежное поручение от 29.11.2022 № 4130 на сумму 900 руб.).
Расходные операции по счетам предприятия составляли исключительно принудительные списания в счет погашения долгов, что не является свидетельством движения средств по счету по причине ведения хозяйственной деятельности должником. Согласно движению денежных средств, последняя операция по безакцептному списанию задолженности совершена 25.09.2023 в пользу уполномоченного органа.
Последняя расходная операция по воле должника совершена 03.11.2022 (платежное поручение № 297 - оплата ИП ФИО2 (ИНН <***>) по счету № УТ-1117 от 02.11.2022 г.), т.е. за 12 месяцев до обращения Уполномоченного органа в суд.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие как минимум двух признаков отсутствующего должника (отсутствие имущества и операций по счету в течение последних двенадцати месяцев), притом, что достаточно одного из условий, предусмотренных указанной нормой, для вывода о том, что должник относится к категории отсутствующих.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ООО «РОСТИСЛАВ» соответствует признакам отсутствующего должника.
Согласно ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом не установлены.
С учётом изложенного, поскольку ООО «РОСТИСЛАВ» соответствует признакам отсутствующего должника, а также обладает признаками банкротства юридического лица, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Поскольку требования уполномоченного органа подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере, которые подлежат включению во вторую и в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, которое вводится на срок до шести месяцев.
Последствия открытия конкурсного производства определены в ст. 126 Закона о банкротстве, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).
На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» о соответствии кандидатуры ФИО3, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Возражения в материалы дела не поступили.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. ст. 45 и 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3, не являющегося лицом, которое в соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» правила п. п. 3, 9 и 12 - 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.
Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (п. 3).
Поскольку уполномоченным органом в заявлении не указано об ином размере единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, суд утверждает конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства размере 10 000 руб.
С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
Суд обращает внимание, что основанием завершения конкурсного производства является ходатайство конкурсного управляющего о завершении указанной процедуры, к которому приложены все необходимые документы. При поступлении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в том числе ранее срока, установленного настоящим определением, суд в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на момент обращения размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составлял 6 000 руб.
С учётом изложенного, поскольку заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 48, 60, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127 –ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать общество с ограниченной ответственностью «РОСТИСЛАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Признать обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к должнику ООО «РОСТИСЛАВ» в следующих размерах: во вторую очередь реестра требований кредиторов – 25 147 руб. 80 коп., третью очередь – задолженность в размере 3 304 380 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 2 544 835 руб. 12 коп., пени – 394 694 руб. 97 коп., штрафы – 364 850 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (644112, Россия, Омск, ул. Туполева, д. 5 г, а/я 8274).
Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры банкротства единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, на 09 декабря 2025 г. в 10 час. 00 мин.
Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства с документальным обоснованием.
Разъяснить конкурсному управляющему его право запрашивать без предварительного обращения в арбитражный суд у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения о должнике.
Территориальным органам записи актов гражданского состояния, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при предъявлении копии настоящего решения предоставить арбитражному управляющему в период действия его полномочий необходимые сведения путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).
Разъяснить арбитражному управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Взыскать с ООО «РОСТИСЛАВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Приморского края разъясняет, что в соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Бойко Ю.К.