ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-31491/2022

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2023 по делу № А43-31491/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород о взыскании 84 400 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности от 19.09.2022 № 37 (№ 28), сроком действия на три года, удостоверение адвоката от 30.10.2014 № 1233 (рег. № 18/1093;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №Горьк-328/Д от 02.12.2022, сроком действия по 26.10.2023, представлен диплом рег. №4893 от 17.11.2000, свидетельство о заключении брака от 17.10.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее – ООО ТПК «Восток-ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 84 400 руб. штрафа, а также 3376 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что срок уборки вагонов с пути необщего пользования установлен в пункте 3.7 приказа МПС России от 18.06.2003, который должен быть применен в данном случае. Пояснил, что то обстоятельство, что стороны настоящего спора в условиях договора не определили точный срок уборки вагонов с путей необщего пользования, не свидетельствует об отсутствии таких сроков, установленных законом, и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную уборку вагонов с пути необщего пользования ООО ТПК «Восток-ресурс».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП ФИО4 и ООО ТПК "Восток-ресурс" (грузовладелец) заключен договор N23/3 (далее - договор) на предоставление владельцем - ИП ФИО4 пути необщего пользования, для производства грузовых операций ООО ТПК "Восток-ресурс" по станции ФИО5 Горьковской железной дороги.

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик организует отправление вагонов с грузами грузовладельца с железнодорожного пути необщего пользования по станции ФИО5 в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2019 N 3/23.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 настоящего договора, обеспечивает погрузку грузов круглосуточно.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозчик производит расстановку на места погрузки в соответствии с пунктом 1.2. договора для проведения грузовых операций: на путь N1 от ПК 2+23,9 до ПК 3+46,9 (открытая площадка - подкрановый путь): погрузка - лес круглый, пиломатериалы - 8 вагонов.

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования, устанавливается в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца пути (пункт 2.2 договора).

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 3.7 Правил N26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 18.09.2021 по 31.12.2021 ОАО "РЖД" неоднократно нарушало сроки уборки груженных вагонов с путей необщего пользования ООО ТПК "Восток-ресурс".

В связи с указанным истцом были направлены претензии от 08.10.2021 N36П-У, от 09.11.2021 N40П-У, от 07.12.2021 N44П-У, от 18.01.2022 N48П-У с требованием оплатить начисленный в соответствии со статьей 100 Устава ЖТ штраф, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Условиями применения предусмотренного статьей 100 УЖТ штрафа являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков подачи и уборки вагонов; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, доказыванию в рассматриваемом случае подлежит момент, с которым ст. 100 Устава связывает просрочку в задержке перевозчиком подачи и уборки вагонов.

Согласно положениям ст. 100 Устава штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N26; далее – Правила №26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем, положениями действующего законодательства конкретные сроки уборки вагонов не определены.

Согласно п. 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП ФИО4 (владелец пути) и ООО ТПК "Восток-ресурс" (грузовладелец) заключен договор на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций от 07.11.2019 N 23/3.

Согласно договору владелец пути предоставляет во временное пользование грузовладельцу железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.2. договора от 07.11.2019 N 23/3 "Перевозчик" организует отправление вагонов с грузами "Грузовладельцев": лесоматериалы, пиломатериалы с железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО4 на станции ФИО5 в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2019 N 3/23. Перевозчик производит расстановку вагонов на места погрузки (пункт 2.1. договора). О готовности вагонов к уборке "грузовладелец" передает "Перевозчику" уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением "Перевозчика" по телефону о передаче такого уведомления (пункт 2.4. договора).

Судом также установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП ФИО4 (владелец пути) и ООО ТПК "Восток-ресурс" (грузовладелец) заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования от 24.04.2019 N 3/23.

В соответствии с пунктами 11, 12 договора от 24.04.2019 N 3/23 о готовности вагонов к уборке "Владелец" передает "Перевозчику" уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением "Перевозчика" по телефону о передаче такого уведомления. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки по технологии работы маневрового локомотива на станции ФИО5 после получения уведомления от "Владельца" о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке, являются вагоны с оформленными перевозочными документами

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенных между ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП ФИО4 (владелец пути) и ООО ТПК "Восток-ресурс" (грузовладелец) договоров от 07.11.2019 N 23/3, от 24.04.2019 N 3/23 и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны не согласовали сроки уборки вагонов с пути необщего пользования.

Таким образом, стороны не определили, в течение какого времени, перевозчик должен убрать вагоны с путей необщего пользования грузоотправителя.

Вопреки доводам заявителя пункт 3.7 Правил N26 императивно не устанавливает срок уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть определено начало исчисления срока уборки. При этом сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт отсутствия между истцом и ответчиком соглашений, регламентирующих конкретные сроки, в течение которых ОАО «РЖД» было обязано произвести операции по подаче-уборке вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение размера вменяемого штрафа в соответствии с требованиями ст. 100 Устава не представляется возможным ввиду невозможности определения периода начисления штрафа, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2023 по делу № А43-31491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Ю.В. Протасов

Е.Н. Фединская