Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2023 годаДело № А56-14090/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2023

от ответчика: ФИО3, адвокат согласно ордеру от 29.08.2022, по доверенности от 25.01.2023,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 26 089 руб. 74 коп. неосновательно обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 22.11.2019 №Акт_339.046.н за период апрель 2022 – май 2022 года, а также 1 207 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и позицию, приведенную в письменных пояснениях.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в отзыве и дополнении к нему, указывая на то, что помещение является неотапливаемым.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение № 14-Н (далее - Объект), расположенное в многоквартирном доме по адресу: пр-кт Обуховской Обороны, д. 243, лит. А, пом. № 14-Н (далее - помещение).

В МКД установлено два узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ). Схема теплоснабжения 2-х трубная, зависимая, система горячего водоснабжения без циркуляции. УУТЭ установлены на вводе в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП-1, ИТП-2) и учитывают общее теплопотребление МКД.

Система теплоснабжения нежилого помещения 14-Н единая с жилой частью МКД и осуществляется от ИТП-2. Расчёт количества тепловой энергии осуществляется на основании УУТЭ, установленном в ИТП на границе раздела балансовой принадлежности. Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) являются первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах на вводе в элеваторный узел.

В период с апреля 2022 года по май 2022 года истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту ответчика, что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии Акт_339.046.н

Ссылаясь на то, что стоимость потребленной ответчиком без договора тепловой энергии составила 26 089 руб. 74 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная Истцом тепловая энергия должна быть оплачена Ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Ссылки подателя жалобы на неотапливаемость спорного помещения ввиду отсутствия энергопринимающих устройств не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованному теплоснабжению.

Согласно проведенному обследованию помещения 14-Н выявлено наличие транзитных трубопроводов центрального отопления в помещении, наличие ГВС в помещении, а также зафиксирована температура внутри нежилого помещения +16 градусов.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Истцом рассчитан объём потребленной за расчетный период тепловой энергии на отопление по акту бездоговорного потребления. В подтверждение представленных начислений истец приобщил подробные расчеты, с указанием применяемых показаний приборов учета, нормативов, нагрузок, формул и т.д.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил ответчику 1 207 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022 с последующим начислением неустойки до фактической оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При подаче иска истец по платежному поручению №3834 от 08.02.2023 уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, в то время как исходя из цены иска государственная пошлина составила 2000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 26 089 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1 207 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 № 3834.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.