АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-43429/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года
В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество "Банк ПСБ" (ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектдизель" (ОГРН <***>), г. Кемерово
о взыскании задолженности в сумме 6 297 355,95 руб., процентов в сумме 206 421, 74 руб., неустойки в сумме 32 518,89 руб.,
при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № 1174 от 14.07.2022, паспорт, диплом),
установил:
иск предъявлен публичным акционерным обществом "Банк ПСБ"" (далее по тексту – истец, ПАО "Банк ПСБ") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплектдизель" (далее – ответчик, ООО "Комплектдизель", заемщик) задолженности в сумме 6 297 355,95 руб., процентов в сумме 206 421, 74 руб., неустойки в сумме 32 518,89 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Банк ПСБ" (прежнее наименование ПАО «Промсвязьбанк») и ООО "Комплектдизель" заключен кредитный договор <***> от 13.04.2023, в соответствии с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств, а ответчик не исполнил обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, 21.04.2025 произошла смена наименования истца публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на публичное акционерное общество "Банк ПСБ".
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
От ответчика в ходатайстве об отложении судебного заседания было указано на намерение заключить с истцом мировое соглашение.
08.04.2025 от истца поступила письменная позиция, согласно которой, заключение мирового соглашения в рамках указанного спора невозможно, истец настаивает на рассмотрении спора по существу.
Суд отмечает, что у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Банк ПСБ" (Банком, истцом) и ООО "Комплектдизель" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор <***> от 13.04.2023 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., на срок 36 месяцев по 13.04.2026 (включительно) с уплатой процентов ежемесячно по ставке 20,51 процентов годовых, с ежемесячным гашением основного долга в соответствии графиком платежей (информационный расчет) к заявлению на заключение договора.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным ордером №1 от 13.04.2023.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Таким образом, ПАО "Банк ПСБ" вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.
Заемщику 06.11.2024 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 21.11.2024 (включительно) которое было оставлено без удовлетворения.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита исполнил не в полном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составляет 6 536 296,58 руб.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.
Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил.
Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на 28.11.2024 составляет 6 297 355,95руб. - основной долг; 206 421, 74 руб.– сумма процентов за период с 13.04.2023 по 23.11.2024; 31 486,78 руб. – неустойка за нарушение срока погашения основного долга за период с 28.11.2024 по 29.11.2024; 1 032,11 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов с 28.11.2024 по 29.11.2024.
Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлено требование о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проверив расчет долга, процентов, неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.
На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга в сумме 6 297 355,95 руб., просроченных процентов в сумме 206 421, 74 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную оплату процентов в общей сумме 32 518,89 руб.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектдизель" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 297 355,95 руб., проценты в сумме 206 421, 74 руб., неустойку в сумме 32 518,89 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 221 089 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Ершова