АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-289775/24-137-2694 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ"

123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ"

450027, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ УФИМСКОЕ ШОССЕ, Д. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 583 824 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 201 091 руб. 61 коп.; проценты – 33 175 руб. 62 коп.; пени – 349 557 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" о взыскании задолженности по договору займа № 536500-327177 от 07.02.2024 г. о взыскании задолженности в размере 583 824 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 201 091 руб. 61 коп.; проценты – 33 175 руб. 62 коп.; пени – 349 557 руб. 00 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения запрошенных доказательств самостоятельно.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № 536500-327177 (далее - Договор), включающий:

Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»;

Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый» (размещены на сайте www.ozon-credit.ru), к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 981 000,00 руб. (пункт 4), процентная ставка - 3,10% (п. 5), срок возврата - 6 месяцев с даты выдачи займа (п. 6).

В Соответствии с п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа.

08.02.2024 г. Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 981 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 15268 от 08.02.2024 г.

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Базовый» Платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца; в случае если Платежный день приходится на нерабочий день, то Платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день

Пунктом 2.5.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежный день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа.

Пунктами 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» установлено, что Заимодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, посредством Электронной почты, а также посредством использования средств электронного документооборота.

В силу п. 2.9.5. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», при направлении Заимодавцем уведомлений, уведомление считается полученным Заемщиком с момента его отправки.

Пунктом 2.9.6. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что Заимодавец не несет ответственности за отсутствие у Заемщика доступа к средствам, с использованием которых Заемщик может получить уведомление, либо несвоевременное получение уведомления, в том числе за сбои в работе сети интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Заимодавца причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Заемщиком уведомлений.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа не исполнена. В связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.

Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, что вынудило Истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что по состоянию на 12.05.2025 г. Ответчик свои обязательства по договору займа № 536500-327177 от 07.02.2024 г. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 583 824 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 201 091 руб. 61 коп.; проценты – 33 175 руб. 62 коп.; пени – 349 557 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. В установленный

банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по дополнительному соглашению, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, оспаривает размер заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком документального подтверждения оплаты задолженности, мотивированного контррасчета не представлено, определения суда не исполнены.

На основании изложенного, исковые требования в части требований о взыскании основного долга – 201 091 руб. 61 коп.; процентов – 33 175 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании пени – 349 557 руб. 00 коп. ответчиком в заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума N 7, правила статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек.

Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к

нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 29.09.2015 N 2112-О, от 23.06.2016 N 1363-О и др.).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума N 7).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая установление неустойки в размере 0,5% в день, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 69 911,40 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 69 911,40 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд принимает во внимание, что как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг 201 091 руб. 61 коп.; проценты 33 175 руб. 62 коп.; пени – 69 911 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 191 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8352 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 187246 от 22.11.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова