ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
04 августа 2023 года дело № А65-8494/2023
г. Самара 11АП-11317/2023
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зилант Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-8494/2023 (судья Андреев К.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зилант Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭР Инвестстрой Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Акса"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зилант Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КЭР Инвестстрой Агро" (далее - ответчик) о взыскании 343 712,30 руб. задолженности, 3955,05 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Решением от 09.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем истец не смог воспользоваться свидетельскими показаниями в обоснование своей позиции.
Заявки на перевозку оформлялись посредством телефонных звонков, спецификация в письменной виде не составлялась, все условия перевозки согласовывались в устной форме с руководителем ответчика.
Истец считает, что полностью доказал факт перевозки в заявленном объеме путевыми листами, простыми накладными, актами, счетами на оплату.
Суд проигнорировал часть важных доказательств, представленными истцом, а именно переписку WhatsApp с представителем ответчика и сообщил суду о необходимости вызова в суд в качестве свидетеля, лицо осуществляющее переписку от имени ответчика.
Полномочия последнего сомнений не вызывают, поскольку все оговоренные условия перевозки исполнялись (частичная оплата, выдача и прием груза третьими лицами). Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор оказания услуг спецтехникой №48/2 от 04.10.2022, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки установленные договором (пункт 1.1) .
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель в течение 3 рабочих часов с момента получения заявки связывается с заказчиком и оговаривает с ним условия выполнения заявки.
Пунктом 2.3 договора по факту выполнения задания исполнитель передает заказчику акт об оказании услуг в течение 2 рабочих дней путем вручения оригиналов актов законному представителю, либо направлением на электронную почту.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В цену услуг, согласованную сторонами в заявке, входит услуги исполнителем по управлению и технической эксплуатации транспортного средства машинистами исполнителя, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации транспортного средства, страхование, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации транспортного средства принадлежностей, если иное не указано в заявке.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.
В качестве доказательства оказания транспортных услуг истец представил акты №160 от 11.10.2022 на сумму 251 850 руб., №161 от 05.10.2022 на сумму 24 860,27 руб., №166 от 12.10.2022 на сумму 91 862,30 руб.
Ответчик оплатил оказанные истцом услуги по акту №161 от 05.10.2022 на сумму 24 860,27 руб. платежным поручением №1 от 12.10.2022.
Также в качестве доказательства оказания услуг истцом представлены путевые листы и накладные. При этом акты оказанных услуг, представленные истцом, не содержат оттиск печати и подписи со стороны ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2023 об оплате оказанных услуг, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03. марта 2023 года судом истцу было предложено представить заявки и спецификации, письменное согласование сторон по сумме оказанных услуг по перевозке за один час.
Истец указание суда не исполнил, доказательства оказания услуг в виде первичной документации (заявок и спецификации), письменных согласований сторон по сумме оказанных услуг по перевозке за один час не представил.
Согласно статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В цену услуг, согласованную сторонами в заявке, входят услуги исполнителем по управлению и технической эксплуатации транспортного средства машинистами исполнителя, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации транспортного средства, страхование, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации транспортного средства принадлежностей, если иное не указано в заявке.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.
В материалах дела отсутствуют заявки и спецификации, в которых должны быть установлены стоимость оказанных исполнителем услуг.
Суд правильно указал, что в отсутствие спецификации и заявок невозможно установить согласование стоимости услуг предъявленных к взысканию.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор на оказание услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг.
Суд правильно указал, что сами по себе договор, односторонние акты и путевые листы, факт оказания услуг не подтверждают.
Составление документов ненадлежащим образом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является риском самого лица.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции правильно.
Суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.
Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Довод истца о том, в связи с отказом суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, он был лишен возможности представить свидетельские показания, отклоняется как необоснованный.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания услуг по договору подлежит доказыванию письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями исполнителей работ в рамках данного договора.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Кодекса).
Доказательства, представленные в обоснование заявленных требований или возражений должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.
Представленные истцом акты оказанных услуг, путевые листы, накладные являются односторонними, из их содержания не следует, что они относятся к договору №48/2 оказания услуг спецтехникой от 04.10.2022.
Ссылка истца на переписку в мессенджере WhatsApp также является необоснованной. Доказательства переписки в интернет-мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицироваться.
Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам.
Кроме того, в представленном скриншоте имеется только указание на акты № 160 от 11.10.2022 и № 166 от 12.10.2022, какого либо ответа ООО "КЭР Инвестстрой Агро" не содержится.
Также не отвечает признакам относимости представленная истцом переписка с Ринатом, переписка с Эдуардом.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-8494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зилант Транс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Демина Е.Г.