АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-17996/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайка" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 87188.53 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 22.01.2025 (через систему «вэб-конференции»),

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, ФИО3, юрист по доверенности от 29.01.2025

от третьего лица – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дар" о взыскании 87 188,53 руб., в том числе 68 909,72 руб. задолженности за поставленную в октябре 2021 года – апреле 2022 года тепловую энергию, 18 278,81 руб. пени, предусмотренные ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 05.11.2021 по 30.09.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайка".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период истец не осуществлял поставку тепловой энергии в помещения ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-18627/2021.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве пояснило порядок определения объема поставляемой тепловой энергии.

Дело рассматривается судом без участия представителя и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчик (потребитель) был заключен договор на оказание услуг от 15.12.2017 № 63/2-И-704-2017, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по обеспечению тепловой энергией, а потребитель - рационально использовать и оплачивать услуги.

Отпуск тепловой энергии, подаваемой для отопления и вентиляции, осуществляется в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком. Количество тепловой энергии потребителя определяется по установленным в корпусе № 12 приборам учета тепловой энергии с учетом площади (арендуемых) помещений (пункты 2.1.1., 2.1.2 договора). Границей ответственности за состояние и обслуживание коммуникаций является наружный периметр помещений (пункт 5.1 договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-6779/2022 по спору между теми же лицами, что и в настоящем споре, было установлено, что количество, подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии определяется исходя из объема теплопотребления, зафиксированного двумя приборами учета в соответствующем соотношении к долям распределения 67,37% приходится на ООО «Дар» и 32,63% приходится на ООО «Компания «Чайка»

Истец просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 68 909, 72 руб. за период с октября 2021 по апрель 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-18627/2021 установлено, что истец по настоящему делу не осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в отопительном сезоне 2021-2022.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в настоящем споре.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судом в деле № А82-18627/2021, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В отсутствии доказательств поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, исковые требования о взыскании платы за поставленную тепловую энергию являются незаконными и необоснованными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова