АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9286/2023

07 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части подписано 26 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения от 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002, 690105, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2023

без вызова сторон,

установил:

Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" (далее – ответчик, предприятие, КГУП "ПЭО") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2023.

Прокуратура полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предприятия в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие представило отзыв на заявление, согласно которому просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение совершено впервые, какие-либо неблагоприятные последствия правонарушения отсутствуют, предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, предприятие полагает, что к моменту рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения истек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности КГУП «ПЭО» является сбор отходов.

Деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления предприятием осуществляется на основании лицензии (регистрационный номер Л020-00113-25/00105389), переоформленной 15.12.2022 приказом № 5109 Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

В данной лицензии отражен исчерпывающий перечень адресов мест лицензируемых видов деятельности (в Кировском муниципальном районе, г. Владивостоке, Пожарском, Хорольском муниципальных округах, Дальнереченском муниципальном районе, Лесозаводском городском округе).

Прокуратурой 27.04.2023 проведена выездная проверка на территории Тернейского муниципального округа по вопросу соблюдения предприятием законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что распоряжением министерства имущественных и земельных отношении Приморского края от 05.10.2020 № 471-рн полигон твердых бытовых отходов в Пластун (I очередь), расположенный в Тернейском районе, пгт. Пластун, в 0,6 км от автодороги Рудная Пристань-Терней, кадастровый номер 25:17:010002:840, закреплен на праве хозяйственного ведения за КГУП «ПЭО».

Вместе с тем, лицензия на осуществление размещения отходов производства и потребления на объекте размещения твердых коммунальных отходов, расположенном в пгт. Пластун Тернейского муниципального округа, у КГУП «ПЭО» отсутствует.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокуратура возбудила производство по делу об административном правонарушении, о чем вынесла постановление от 24.05.2023.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности входит в перечень видов работ, которые подлежат лицензированию.

Действующее законодательство не содержит исключений, позволяющих осуществлять деятельность по размещению отходов производства и потребления I-IV классов опасности в отсутствие лицензии.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства от 26.12.2020 № 2290 (далее по тексту – Положение № 2290).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 15 Закона № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии, в том числе включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет размещение ТКО на полигоне, расположенном в Тернейском районе, пгт. Пластун, в 0,6 км от автодороги Рудная Пристань-Терней, кадастровый номер 25:17:010002:840, при отсутствии данного адреса в лицензии Л020-00113-25/00105389.

Поскольку предприятие осуществляет размещение ТКО на полигоне, не поименованном в данной лицензии, то вывод заявителя, отраженный в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 об осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии является обоснованным.

Факт допущенного предприятием указанного выше нарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, предприятием не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предприятие не предприняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности. Следовательно, вина КГУП «ПЭО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны прокуратуры требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Довод предприятия о пропуске срока давности привлечения судом отклоняется как необоснованный.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что вменяемое предприятию правонарушение выявлено прокуратурой 27.04.2023. Следовательно, срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться в рассматриваемом случае с 27.04.2023 и истекает 27.07.2023.

Решение в виде резолютивной части вынесено судом 26.07.2023, то есть с соблюдением указанного срока.

Ссылку предприятия на то, что днем выявления административного правонарушения является установление факта совершения правонарушения 17.01.2022, суд отклоняет, поскольку данный факт не следует ни из постановления от 24.05.2023 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни из материалов дела.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с данной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном, безразличном отношении предприятия к исполнению публичных правовых обязанностей при осуществлении деятельности по размещению ТКО различных классов опасности в отсутствие документов, подтверждающих его право на использование полигона.

Указанные предприятием обстоятельства в обоснование довода о применении статьи 2.9 КоАП РФ могут быть учтены при определении размера штрафа, который будет наложен на нарушителя, и не являются основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, принимая во внимание то, что правонарушение совершено впервые, какие-либо неблагоприятные последствия правонарушения отсутствуют, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере в сумме 40000 рублей.

При этом законных оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявленное прокуратурой требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002, 690105, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель –УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по приморскому краю л/с <***>), наименование банка получателя – дальневосточное ГУ Банка России (УФК по Приморскому краю г.Владивосток) ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, счет получателя 03100643000000012000, кор.сч. банка получателя 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 32225000230000551118, назначение платежа: административный штраф по делу №А51-9286/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту регистрации ответчика для принудительного исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.