АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

06 октября 2025 года Дело № А83-19345/2023 Дело № А68-13136/2020

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

Судей Егоровой С.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО2 при участии в заседании:

от истца – индивидуального ФИО3 (дов. от 03.09.2024 № предпринимателя ФИО4 Лили 02/09, диплом)

Энверовны

от ответчика – государственного ФИО5 (дов. от 09.01.2025 № унитарного предприятия Республики 105-Д, диплом)

Крым «Крымэнерго» от третьих лиц – ФИО7

Идаетовича, Администрации представители не явились, Почтовского сельского поселения извещены надлежаще

Бахчисарайского Района Республики Крым

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А83-19345/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6) обратилась с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 268595 от 13.07.2023 на нестационарным торговом объекте (НТО), расположенном по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Приятное Свидание, район улицы Дачная ( № в схеме 43).

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось со встречным иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 4 197 445,70 руб. (с учетом уточнения встречных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленного в отношении ИП ФИО6, недействительным, а также об отсутствии оснований для взыскания с потребителя объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик считает, что представленным в материалы дела актом о бездоговорном потреблении электроэнергии № 268595 от 13.07.2023, подписанным со стороны потребителя его представителем, материалами фотофиксации, пояснениями представителя ГУП РК «Крымэнерго», а также его сотрудника - ФИО8, подтверждается факт самовольного подключения принадлежащего ИП ФИО6 нестационарного торгового объекта к централизованным сетям энергоснабжения.

По мнению заявителя, зафиксированное оспариваемым актом обстоятельство служит законным основанием для взыскания с потребителя

объема бездоговорного потребления энергоресурса, определенного расчетным путем и удовлетворения встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО6 указала на ошибочность доводов заявителя, полагая, что при разрешении данного спора суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный акт от 13.07.2023 № 268595 не соответствует установленным законом требованиям, что послужило основанием для признания его недействительным.

Также, по мнению истца, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с потребителя задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом ИП ФИО6 указала на отсутствие доказательств ее надлежащего извещения о предстоящей проверке, а также фактического потребления индивидуальным предпринимателем энергоресурса ввиду неподачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства истца.

До начала судебного заседания от ИП ФИО6 по почте поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.05.2024, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 05.06.2025, а также поступили в электронном виде дополнительные пояснения с приложением объяснений ФИО8, ФИО9, данных оперуполномоченному ОМВД России по Бахчисарайскому району.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится

определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь изложенным, суд кассационной инстанции определил отказать ИП ФИО6 в приобщении дополнительных доказательств и необходимости возвращения их индивидуальному предпринимателю.

Поступившие в электронном виде объяснения ФИО8, ФИО9, данных оперуполномоченному ОМВД России по Бахчисарайскому району не прилагаются к копии соответствующего судебного акта на основании пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Кроме того, от ГУП РК «Крымэнерго» поступили дополнительные пояснения с приложением оригинала акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 13.07.2023.

Поскольку копия данного акта приложена к материалам дела, оригинал акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 13.07.2023 подлежит возвращению заявителю.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Почтовского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым и ИП ФИО6 25.02.2021 были заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО), площадью 130 кв.м. (номер места в схеме 42) и 132 кв.м. (номер места в схеме 43) для осуществления деятельности по оказанию услуг на территории муниципального образования Почтовое сельское поселение Бахчисарайского Района Республики Крым по адресу: Бахчисарайский район, с.Приятное Свидание, в районе ул.Дачная.

На основании заявки ИП ФИО6 на технологическое присоединение от 26.01.2022 № 125138 сетевой организацией – ГУП РК «Крымэнерго» 21.02.2022 были выданы Технические условия № 003/899-369-22 для присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В последующем 01.12.2022 ИП ФИО6 подала заявление на изменение точки подключения.

Дополнительным соглашением № 003/898-2455-22 от 16.01.2023 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

003/899-369-22 от 21.02.2022 были внесены изменения, в соответствии с которыми точкой присоединения указана ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ Л-3 ТП-898 ПС 35/6 Партизаны КЛ-6 кВ Л-7.

Кроме того, в соглашении указано, что присоединение к сетям и монтаж прибора коммерческого учета осуществляется непосредственно сетевой организацией - ГУП РК «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго» 13.07.2023 в отношении ИП ФИО6 был составлен акт № 268595 о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте – нестационарный торговый объект, расположенном по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное Свидание, район улицы Дачная ( № в схеме 43).

Несанкционированное подключение к электрическим сетям, выявленное сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго», было осуществлено в отношении металлоконструкции типа навес.

Ссылаясь на то, что о дате и времени проведения проверки ИП ФИО6 уведомлена не была, а присутствовавший при составлении акта ФИО7 не обладал полномочиями на представление ее интересов, ИП ФИО6 обратилась в арбитражный суд с иском о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 268595 от 13.07.2023 недействительным.

В ходе рассмотрения спора истец дополнил обоснование иска ссылкой на то, что оспариваемый акт был составлен в отношении иного лица- ФИО7

В свою очередь ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО6 задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии в заявленном размере.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии № 442), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт самовольного подключения энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика, в связи с чем не усмотрел оснований для признания акта бездоговорного потребления электроэнергии № 268595 от 13.07.2023 недействительным.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом был установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, проверив расчет сетевой организации, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании с ИП ФИО6 задолженности по оплате бездоговорного потребления энергоресурса.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт бездоговорного потребления электроэнергии № 268595 от 13.07.2023 был составлен с нарушениями установленного действующим законодательством

порядка и содержит недостоверные сведения о потребителе электрической энергии, что послужило основанием для удовлетворения первоначального иска о признании данного акта недействительным.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с потребителя задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии суд апелляционной инстанции отказал, указав на то, что сетевой организацией не был доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ИП ФИО6

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По смыслу приведенного понятия самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии бездоговорным.

Как свидетельствуют материалы дела, 13.07.2023 сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» при осмотре высоковольтных линий электропередач в с.Приятное Свидание Бахчисарайского района Республики Крым было выявлено самовольное подключение принадлежащего ИП ФИО6 нестационарного торгового объекта к сетям ГУП РК «Крымэнерго» в

отсутствие заключенного с сетевой организацией договора энергоснабжения, в связи с чем, работниками сетевой организации был составлен акт № 268595 от 13.07.2023 о бездоговорном потреблении электроэнергии.

По мнению истца, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен не в отношении нее, а в отношении иного лица - ФИО7

Оценив спорный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный акт был составлен в отношении третьего лица – ФИО7, который потребителем электроэнергии на спорном участке не являлся и какую-либо деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное Свидание, район улицы Дачная ( № в схеме 43), не осуществлял.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, спорный акт не соответствует установленным требованиям законодательства, поскольку содержит недостоверные данные о потребителе электрической энергии, а также был составлен при отсутствии извещения потребителя о проверке, что послужило основанием для признания акта недействительным.

Кассационная коллегия считает данный вывод апелляционного суда ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанном на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, акт бездоговорного потребления электроэнергии № 268595 от 13.07.2023 был составлен представителями ГУП РК «Крымэнерго» (главным инженером Бахчисарайского РЭС ЦЭС ФИО9, инженером ФИО8, водителем ФИО10) в отношении юридического лица в связи с несанкционированным подключением нестационарного объекта торговли (НТО), принадлежащего истцу по заключенным с Администрацией Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым договорам от 25.02.2021 на право размещения нестационарного торгового объекта (номер на схеме 42 и 43), что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено, в том числе, письмом Администрации от 28.12.2023 № 02-26/2350 (т.2 л.д.48).

Из искового заявления ИП ФИО7 также следует, что в обоснование иска она указывала на то, что спорный акт был составлен в отношении именно нее.

При этом проверка проводилась сотрудниками сетевой организации с использованием средств фотосъемки, материалы которой были приложены к материалам настоящего дела.

Из представленных фотоматериалов видно, что кабель высоковольтной линии электропередачи соединен с энергопринимающим устройством НТО, расположенного на спорном земельном участке, принадлежащего истцу по заключенному договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно схеме неучтенного потребления точкой присоединения является опора ВЛ-0,4 кВ Л-3 ТП-898, марка кабеля (провода) СИП, сечение кабеля 4х25 кв.мм.

Таким образом, поскольку акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен в отношении юридического лица (ИП), вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный акт был составлен в отношении ФИО7 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО6 указала на то, что о дате и времени составления вышеуказанного акта уведомлена не была, а прибывший на объект и присутствовавший при проведении проверки ФИО7 не являлся лицом, имеющим соответствующие полномочия на представление ее интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца и пришел к выводу о том, что ФИО7 не являлся представителем ИП ФИО6, поскольку сведений о доверенности, выданной истцом в отношении третьего лица, в оспариваемом акте не содержится.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В силу пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и

расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, по смыслу указанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, при обеспечении сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам абонента его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки не может являться основанием для признания акта недействительным.

Из материалов дела следует, что допуск представителей сетевой организации к энергопринимающему устройству был обеспечен представителем истца – ФИО7

Согласно пояснениям инженера ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО8 (т.1 л.д.121), после выявления факта бездоговорного потребления на спорном НТО, он и главный инженер ФИО9 созвонились с ФИО7, являвшегося мужем владельца электроустановки - ФИО11, и сообщили ему о необходимости прибытия на место для участия в проверке.

Поскольку действующее законодательство в области электроэнергетики, в том числе Основные положения № 442, не содержат правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, в данном случае могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которым полномочие на представление интересов может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы по одному адресу и их близкие отношения и осведомленность о делах друг друга свидетельствуют о том, что полномочия прибывшего на объект лица явствовали из обстановки, поскольку именно ФИО7 прибыл после телефонного звонка в качестве представителя индивидуального предпринимателя.

Кроме того, акт о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии, составленного в отношении юридического лица, был подписан ФИО7

При этом выявленного сотрудниками сетевой организации факта самовольного подключения энергопринимающего устройства истца к сетям ответчика ФИО7 не отрицал, указав лишь на то, что к данному присоединению отношения не имеет.

Таким образом, факт самовольного подключения истца к сетям ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательства и служит законным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии бездоговорным.

При этом обстановка, в которой действовал представитель истца ФИО7, является подтверждением наличия у него полномочий на представление интересов ИП ФИО6, в связи с чем, вывод апелляционного суда об

обратном нельзя признать правомерным и соответствующим фактическим обстоятельства дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГУП РК «Крымэнерго» не был доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП ФИО6, со ссылкой на то, что представленные фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии потребления электроэнергии и показания прибора учета равны – «0», что послужило основанием для отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении встречного иска, также не может быть признан кассационной коллегией законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения

потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, необходимо учитывать, что в качестве последствий выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, действующее в области электроэнергетики законодательство предусматривает применение установленного законом расчетного способа определения объема бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что во встречном иске ГУП РК «Крымэнерго» просило взыскать с ИП ФИО6 задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 4 197 445,70 руб. (с учетом уточнения иска).

Расчет объема неучтенной электрической энергии по спорному акту был произведен сетевой организацией в соответствии с требованиями пунктов 186, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 по формуле: W = 1доп.дл. * Uф.ном. * Cosp * Тбд* - I по сечению провода/кабеля (допустимый ток нагрузки)-130 А - номинальное фазное напряжение - 0,66 кВ; - период расчета принять равным 365 дней (8760 часов).

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления произведен исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Принимая во внимание данный расчет, суд первой инстанции учел решение Центральной комиссии ГУП РК «Крымэнерго» от 19.07.2023.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца по встречному иску не был оспорен другой стороной и опровергнут ИП ФИО6

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что потребление электроэнергии на спорном объекте отсутствовало, поскольку показания прибора учета были равны – «0», не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку подтвержденный материалами дела факт самовольного подключения истца к сетям ответчика является основанием для признания потребления бездоговорным. Кроме того, прибор учета, показания которого были приняты во внимание апелляционной коллегией, в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводился.

В пункте 3.1 акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 13.07.2023 № 268595 зафиксирован факт подачи и наличия напряжения на спорном объекте (кВ 0,4), возражений в этой части представителем потребителя заявлено не было.

Из пояснений представителя сетевой компании данных в суде кассационной инстанции следует, что потребителем после выявления факта бездоговорного потребления сетевое оборудование, с помощью которого было осуществлено самовольное подключение, было демонтировано.

Кроме того, представитель ответчика указал на то, что ИП ФИО6 были выданы Технические условия от 21.02.2022 для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», в которых было предусмотрено, что обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя возложена на сетевую организацию - ГУП РК «Крымэнерго».

Однако до настоящего времени технологическое присоединение сетевой организацией не осуществлено, поскольку дополнительным соглашением к договору о техприсоединении срок выполнения мероприятий был продлен.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт самовольного подключения объекта ИП ФИО6 к сетям ГУП РК «Крымэнерго», выводы апелляционного суда о признании спорного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным и соответственно об отказе во взыскании с потребителя задолженности по оплате бездоговорного потребления энергоресурса не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А83-19345/2023 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева

Судьи С.Г.Егорова

ФИО1