Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь «24» ноября 2023 г. Дело № А50-17425/2023
Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2023г.
Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2023 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>)
к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614089, <...>;)
о взыскании 104 052 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 – лично, ФИО2 по доверенности от 12.09.2022. от ответчика: не явились.
от третьего лица: ФИО3 по доверенности 18.10.2023.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 104 052 руб. 40 коп. убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: г. Пермь, пр- кт Комсомольский, 72.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее требования не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает, что
истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности ответчика в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно истцу был причинен ущерб, вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. ПАО «Т Плюс» не принадлежит транзитный трубопровод МКД № 72 по Комсомольскому проспекту в г. Перми. В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие место дефекта, следовательно, невозможно сделать выводы на каком трубопроводе был дефект: внешний, внутренний транзитный, внутридомовая система. Соответственно, невозможно достоверно определить и владельца трубопровода. Причиной возникновения убытков могут являются действия самого заявителя, который нарушая требования законодательства, способствовал его возникновению, нежилое помещение по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 72 расположено в подвале с техническими коммуникациями, что нарушает нормы действующего законодательства. Согласно приложенным к отчету фотографиям транзитный трубопровод закрыт стеновыми панелями, беспрепятственный доступ к нему отсутствует. Исходя из изложенного, в поведении истца усматриваются признаки недобросовестного поведения.
Третье лицо поддержало позицию истца, по мотивам представленного отзыва на исковое заявление. Пояснило, что доказательств, того, что ответчиком приняты все зависящие и необходимые от него меры по контролю технического состояния тепловой сети, следствием чего явилось причинение вреда истцу, материалы дела не содержат. Участки транзитных сетей, проходящие по подвалам жилого дома, которые предназначены для снабжения тепловой энергией нескольких домов не относятся к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома и не принадлежат собственникам МКД в силу ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем, обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, не может быть возложена на собственников помещений или, в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую компанию. Следовательно, надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственников МКД, а должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации, в чьем ведении находятся данные сети, в данном случае - ПАО «Т Плюс». Обязанности по надлежащему содержанию общего имущества ООО «УК «ЭксКом» выполняются надлежащим образом, что подтверждается актами осмотра общего имущества дома от 19.09.2021 г., 30.04.2022 г., паспортом готовности дома к отопительному сезону на 2021-2022 -г. от 09.06.2021 г.,
актами осмотра технического состояния вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения и актами герметизации вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения дома от 29.04.2021 г., 28.04.2022 г. Поскольку причиной затопления подвального помещения истца явилась авария на наружных тепловых сетях, техническое обслуживание которых осуществляет ответчик, то обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу должна быть возложена именно на ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
ИП ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410178:1188, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Помещение сдано в долгосрочную аренду под аптечную деятельность.
С 07.04.2022 как указывает истец, началось подтопление принадлежащего ему помещения в связи с аварией на трубопроводе теплоснабжения, принадлежащем и находящемся в зоне ответственности ПАО «Т Плюс».
В целях устранения дефекта ИП ФИО1 были поданы заявки ( № 18018 от 16.04.22, № 20240 от 08.04.22) в ПАО «Т Плюс». Первичная заявка № 16321 от 08.04.22 подавалась ООО «Управляющая Компания «ЭксКом», которая осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно акту проверки от 18.04.2022 составленным комиссией из числа сотрудников управляющей компании и ИП ФИО1, причиной повреждения помещения явился прорыв теплотрассы ПАО «Т Плюс».
05.05.2022 комиссией из числа сотрудников управляющей компании и ИП ФИО1 проведен повторный осмотр аварийного участка. При повторном осмотре выявились нарушения, описанные ранее в акте от 18.04.2022, но также появились темные пятна в помещении на ранее указанных местах. Под окном помещения появились новые пятна 1-1,2м., также выявлено место раскопки, которое не заасфальтировано, ввиду чего происходит систематическое затопление помещения.
Для расчета стоимости реального ущерба, причиненного затоплением помещения, ИП ФИО1 обратился в ООО «Р-Консалтинг».
Согласно отчету об оценке № 170/ОСП-22 от 06.05.2022 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба от затопления спорного нежилого помещения площадью 84,5 кв.м. составила 94 052 руб. 40 копеек. На оплату оценочных услуг по договору № 170/ОСП-22 от 20.04.2022 истцом было затрачено 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению, составила 104 052 руб. 40 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 24.05.2022 была направлена претензия № 13-пск, с требованием возместить стоимость причиненного ущерба.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора
относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Факт затопления спорного нежилого помещения и размер причиненных убытков подтвержден материалами дела, причиненные повреждения зафиксированы в актах осмотра. Участок тепловой сети, на которой произошла авария, находится в ведении ответчика.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 № 115), Федеральным законом «О теплоснабжении» обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении возложена на ПАО «Т Плюс».
При эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией. Таким образом, ПАО «Т Плюс» является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку именно им не исполнена должным образом обязанность по содержанию и ремонту вверенного имущества.
Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не обеспечено производство работ по герметизации фундаментов здания, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, не нашли своего подтверждения. Управляющей организацией представлены акты осмотров общего имущества, технического состояния вводов, нарушения не выявлены.
В письме № 750 от 28.06.2022 ООО «УК «ЭксКом» указано, что 08.04.2022 в аварийную службу ООО «УК «ЭксКом» поступило обращение собственника нежилого помещения «Аптека» в доме по Комсомольскому проспекту, 72 о затоплении горячей водой со стороны теплотрассы. Обращение было направлено в ПАО «Т Плюс» в 21.10 час входящий № 16321. После обращения, в апреле 2022 предприятием ПАО «Т Плюс» выполнялся ремонт теплотрассы к дому Комсомольский пр., 72. Указанное также отражено в представленном третьим лицом журнале аварийно-диспетчерской службы за период с 07.03.2022 по 13.06.2022.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2009 серии 59 ББ № 321139 истец является собственником тепловой трассы (лит.1), протяженностью 113.05 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, от тепловой камеры ТК 184 до детского сада ул. Белинского, 53.
В письме № 51030-01-03883 от 22.06.2022 ПАО «Т Плюс» указано, что участок тепловой сети между домами 70 и 72 по проспекту Комсомольскому передан Администрацией г. Перми из безхозного статуса в обслуживание Пермских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» 25.08.2021. Техническая документация на данную сеть - отсутствует. Ремонтная служба Пермских тепловых сетей 21.04.2022 проводила устранение дефекта теплоснабжения на участке тепловой сети в непроходном канале между домами 70 и 72 по проспекту Комсомольскому, и замену отвода трубопровода в подвале жилого дома. При проведении работ были проведены следующие работы: нa указанном участке тепловой сети компенсация температурных расширений трубопроводов осуществляется углами поворотов; покраска и изоляция трубопроводов тепловой сети – проводилась; замена скользящих опор - не проводилась; замена плит перекрытия канала - не проводилась; гидроизоляция плит перекрытия и стыков плит трассы – произведена; гидроизоляция места сопряжения канала тепловой сети и стены жилого дома – проводилась; восстановление герметизации ввода со стороны канала тепловой сети в настоящее время не планируется; акты освидетельствования скрытых работ не составлялись; откачка воды из подвального помещения собственника не осуществлялась; опрессовка участка тепловой сети будет проведена согласно сводной заявки в срок с 11.07.2022 по 24.07.2022.
Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления причин затопления и повреждения имущества истца, а также размера ущерба, не заявлял. Указывая на наличие и на устранение дефекта на теплотрассе силами ПАО «Т Плюс», ответчик никаких документов со своей стороны по этому поводу, в том числе относительно фиксации дефекта, причин его возникновения, устранения не представил. Факт наличия иных аварий кроме как на сетях ответчика в спорный период не зафиксирован, равно как и факт аварий на внутридомовой системе. Повреждение спорного участка тепловой сети являлось причиной проникновения воды в помещение истца, указанное также прослеживается на представленных истцом фотографиях и видеозаписях с места происшествия.
Поскольку доказательств отсутствия вины в возникновении аварийной ситуации на сетях ответчиком ПАО «Т Плюс» не представлено, а также не приведено доказательств вины третьего лица в причинении убытков истцу, оснований для освобождения ПАО «Т Плюс» от ответственности не имеется.
На основании положений пунктов 2.1.1, 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115 (далее - Правила № 115) эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом потребителя тепловой энергии или энергоснабжающей организации в зависимости от установленного ими разграничения ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).
В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.
Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.
В рассматриваемом случае факт аварии и затопления подвальных помещений истца, вина ответчика и обстоятельства затопления данных помещений, а также факт причинения указанным затоплением убытков истцу в виде повреждения его имущества, судом установлен, подтвержден
представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательства иной причины возникновения убытков не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Размер убытков 94 052 руб. 40 коп. подтвержден представленным в материалы дела отчетом об оценке и ответчиком не опровергнут. Расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба составили 10 000 руб. (договор № 170/ОСП-22 от 20.04.2022, акт № 426 от 18.05.2022, платежное поручение № 160 от 21.04.2022) и также являются убытками.
Признаков недобросовестного поведения истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ПАО «Т Плюс».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 122 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 31.03.1972, г. Пермь; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 104 052 (сто четыре тысячи пятьдесят два) руб. 00 коп. убытков, 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Чирков