Решение по делу № А77-461/2023 от 23.08.2023

9/2023-13917(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Грозный 23 августа 2023 года Дело № А77-461/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Аэроплан», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес почтовый: 127137, <...>, адрес для почтовой корреспонденции: 603000, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 364024, <...>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей извещенных сторон,

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки в размере 170 000 руб. и возмещении судебных расходов.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом, письменного отзыва не представил, ходатайств по судебному заседанию не заявлял.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК

РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 30 сентября 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, а именно: в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - «игрушка», обладающий техническими признаками контрафактности.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика ИП ФИО1 Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками анимационных персонажей, а именно:

• средством индивидуализации – товарными знаками №№ 475236,314615, 489246, 489244, 502206, 530684, 536394, 525959;

• произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) персонажей «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «ФИО4 Димыч 3D», «Фиксики Кусачка 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Дедус 3D».

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Свидетельств на товарные знаки;

• авторских Договоров с исполнителем № А0906 от 01.09.2009г. с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009г., и № А1203 от 26.03.2002г. с актами №№ 1,2,3,4 о приеме-передаче результатов работ.

Таким образом, Истец приобрел исключительные права на указанные средства индивидуализации – товарные знаки №№ 475236,314615, 489246, 489244, 502206, 530684, 536394, 525959; на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «ФИО4 Димыч 3D», «Фиксики Кусачка 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Дедус 3D» в полном объеме.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени Ответчика. В связи с нарушением своих прав истец 20.09.2022г. направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию. Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, арбитражный суд полагает, что требования истца обоснованы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на использование средства индивидуализации – товарные знаки №№ 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 530684, 536394, 525959; произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «ФИО4 Димыч 3D», «Фиксики Кусачка 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Дедус 3D».

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца на:

- товарные знаки №№ №№ 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 530684, 536394, 525959;

- произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «ФИО4 Димыч 3D», «Фиксики Кусачка 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Дедус 3D» .

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений по товарным знакам, произведениям изобразительного искусства – рисункам (изображениям), правообладателем исключительного права на которые является истец и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Поскольку, ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорный товарный знак не передавались, то осуществив продажу товара с нанесенными на него изображениями, предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, согласно исковых требований, определил компенсацию из расчета 10 000 руб. за каждое из 17 нарушений исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного кино.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже

низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарных знаков, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Ответчик по данному делу участия в судебном разбирательстве не принимал, письменного отзыва на иск не представил, возражений по размеру компенсации не заявлял.

Как установлено судом, ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц (решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2021г. по делу № А77-151/2021, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.08.2021г. по делу № А77-412/2021). Кроме того, в производстве Арбитражного суда Чеченской Республики находятся дела № А77-182/2023 и А77-418/2023 в отношении ИП ФИО1 в связи с нарушением исключительных прав третьих лиц.

Однако размер ранее присужденной компенсации по вышеуказанным делам не выполняет превентивной функции, так как Ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после судебных решений.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А1229731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность нарушения.

Суд также принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца, истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворение требования истца о компенсации в размере 10 000 рублей за каждый из 17 заявленных и доказанных фактов нарушения интеллектуальных прав истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подтверждаемые платежным поручением № 252 от 17.01.2023г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Вместе с тем, с уточнённого иска ценою 170 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 100 рублей, в связи с чем, с ответчика взысканию в федеральный бюджет дополнительно подлежит госпошлина в размере 4 100 рублей (6 100 – 2 000).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 638 рублей, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в сумме 320 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и стоимости почтовых отправлений по делу в сумме 118 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы истца, в том числе на приобретение спорного товара, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, они также подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность спорного товара (игрушка), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу акционерного общества «Аэроплан» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 172 638 (сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей, в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 170 000 рублей, судебных расходы в размере 2 638 рублей, включая возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, издержки на почтовое отправление претензии и иска в размере 118 рублей, расходов, на приобретение спорного товара вещественных доказательств) в размере 320 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей в связи с увеличением исковых требований.

Вещественные доказательства по делу (контрафактный товар – игрушка) уничтожить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Зубайраев А.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.07.2023 4:26:00

Кому выдана Зубайраев Асланбек Магомедович