АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года
Дело №
А55-22257/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к ФИО1
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № 86192P3FAAFR2Q0AQ0QS9B от 29.11.2022 в размере 1 004 961, 64 рублей из которых:
- неустойка на просроченные проценты в размере 3 146, 24 руб.,
- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6 415,15 руб.,
- просроченные проценты за кредит в размере 98 656,28 руб.,
- просроченная ссудная задолженность в размере 896 743,97 руб.
ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела обращалось с ходатайством об обеспечении иска по данному судебному делу, которое было удовлетворено судом, о чем вынесено определение от 01.09.2023г. За рассмотрение указанного заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №581328 от 30.08.2023г.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Сбербанк» поддерживает ранее заявленные требования, а также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 3000 руб.
Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 20.07.2023.
Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 18.07.2023.
Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29.11.2022 ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор N 86192P3FAAFR2Q0AQ0QS9B (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям Кредитования по продукту Кредитная бизнес карта (далее Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернети доступны для ознакомления по ссылке направляемой Заемщику посредством СББОЛ указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра ПАО Сбербанк и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе подписанным и скрепленным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).
Согласно приложению № 1 к Заявлению о присоединении Банком Заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 1000000 рублей под 25 2% годовых на срок 36 месяцев по продукту Кредитная бизнес карта.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Договором предусмотрено возращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
Как следует из расчета истца, у ответчика перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность по кредитному договору № 86192P3FAAFR2Q0AQ0QS9B от 29.11.2022 в размере 1 004 961, 64 рублей из которых:
- неустойка на просроченные проценты в размере 3 146, 24 руб.,
- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6 415,15 руб.,
- просроченные проценты за кредит в размере 98 656,28 руб.,
- просроченная ссудная задолженность в размере 896 743,97 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Поскольку денежные средства в установленный срок в полном объеме не возращены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в общем размере 1 004 961, 64 рублей из которых:
- неустойка на просроченные проценты в размере 3 146, 24 руб.,
- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6 415,15 руб.,
- просроченные проценты за кредит в размере 98 656,28 руб.,
- просроченная ссудная задолженность в размере 896 743,97 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 004 961, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 050 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева