ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-16408/2024
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу №А19-16408/2024
по заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) о признании незаконным постановления от 12.12.2023 № 038/1683/23 о назначении административного наказания,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, <...>), Прокуратуры Иркутской области, ФИО3 ( 664009, Иркутская область, г. Иркутск),
при участии в судебном заседании:
от Прокуратуры Иркутской области: ФИО4 – по поручению №8/2-243-2024/20250001/Исуб5043-24 от 24.12.2024.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области) ФИО5 от 12.12.2023 № 038/1683/23, которым Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание.
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Иркутской области ФИО5 от 12.12.2023 № 038/1683/23.
Определением от 11.04.2024 материал по жалобе ФИО1 и материал по жалобе ФИО2 объединены в одно производство с присвоением делу № 10-107/2024.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.05.2024 жалобы ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, постановление от 12.12.2023 № 038/1683/23 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Иркутской области.
Решением Иркутского областного суда от 17.07.2024 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении АО «ИЭСК» отменено. Жалобы ФИО1 и ФИО2 направлены на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением от 26.07.2024 заявление ФИО1 и ФИО2 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А19-16408/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ИЭСК».
Определением от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не известил заинтересованного лица ФИО2 и 1500 человек потерпевших права, которых были нарушены при вынесении постановления от 12.12.2023 года N9 038/1683/23 о назначении административного наказания. Также судом не дана оценка законности проведения проверки прокуратуры № 122 от 10.11.2023 года в отношении АО « ИЭСК». Проверка прокуратурой проведена без ведома и согласия ФИО1 и 1500 человек потерпевших. Указывает, что при множественности самостоятельных составов административных правонарушений у УФАС не имелось законных оснований назначать наказание как за одно совершенное правонарушение.
В отзывах на апелляционную жалобу Прокуратура Иркутской области, УФАС по Иркутской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.
18.10.2023 в прокуратуру г. Иркутска обратился ФИО3 с жалобой на нарушение АО «ИЭСК» норм действующего законодательства, выразившееся в установлении срока выполнения своих обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2022 № 5310/22-ЮЭС, не соответствующего положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
На основании обращения ФИО3 решением и.о. прокурора г. Иркутска от 10.11.2023 № 122 назначено проведение проверки.
В ходе прокурорской проверки выявлены факты необоснованного установления сетевой организацией в договоре от 18.07.2022 № 5310/22 двухлетнего срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3, невыполнение таких мероприятий в течение срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил № 61.
Также проверкой установлены факты нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении иных заявителей (всего более 1500 человек), в том числе по договорам №№ 1179/23-ЮЭС, 1189/23-ЮЭС, 1194/23-ЮЭС, заключенным между АО «ИЭСК» и ФИО1 со сроком подключения до 03.10.2023, по договору № 2600/23-ЮЭС, заключенному между АО «ИЭСК» и ФИО6 со сроком подключения до 19.11.2023, а также нарушение иных правил (не направление проекта договора, не переоформление договора, навязывание невыгодных условий, включение в договор платы по расстоянию и иные нарушения).
По результатам проведения проверки первым заместителем прокурора г. Иркутска 16.11.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ, которое направлено в Иркутский УФАС России для рассмотрения по существу.
Иркутским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 038/04/3.21-2979/2023 вынесено постановление от 12.12.2023 № 038/1683/23 о привлечении АО «ИЭСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Заявители, полагая, что постановление от 12.12.2023 № 038/1683/23 вынесено антимонопольным органом в нарушение требований действующего законодательства, нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным, отмене, возвращении дела на новое рассмотрение в Иркутское УФАС России.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.
Материалами дела установлено, что АО «ИЭСК» в период 2022-2023 годы допущены факты нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей, перечень которых приведен в таблице на стр. 2-214 постановления о назначении административного наказания от 12.12.2023 № 038/1683/23 (том 9 дела об административном правонарушении №038/04/9.21-2979/2023).
Поскольку в установленные сроки технологическое присоединение объектов заявителей сетевой организацией осуществлено не было, общество не обеспечило потребителям возможность фактического присоединения объектов к электрическим сетям и приема (подачи) напряжения и мощности для потребления их энергопринимающими устройствами, указанные действия АО «ИЭСК», как нарушающие требования пункта 16 Правил № 861, квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом повторности совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержденной постановлениями УФАС по Иркутской области от 28.12.2021 № 521/21, от 26.09.2022 № 038/405/22.
Постановлением от 12.12.2023 № 038/1683/23 АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, – 1 000 000 руб.
Заявители в обоснование своих требований при обращении в суд указывали, что оспариваемое постановление основано на материалах прокурорской проверки, в то время как они инициаторами названной проверки не являлись, в прокуратуру с заявлениями не обращались. Полагают, что вынесением постановления были нарушены их права как потерпевших, предусмотренные КоАП РФ. По мнению заявителей, каждое из выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений Правил № 861, образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем, обществу должны были быть назначены штрафы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за каждое такое нарушение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сославшись на положения статьи 23.48 КоАП РФ, касающейся полномочий федерального антимонопольного органа и его территориальных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, статьи 28.4 КоАП РФ определяющей полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, а также положения статьи 4.4 КоАП РФ закрепляющей особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия, обоснованно указал, что осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора на исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путем своевременного и оперативного реагирования на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности. Выявленные в ходе обращения ФИО3 нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а потому обоснованно послужили основанием для назначения административного наказания в виде штрафа с учетом повторности совершения правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
При этом, суд не нашел правовых оснований ставить под сомнение соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, указав, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований, в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Суд обоснованно указал, что множественность выявленных нарушений не влечет назначение наказания в виде штрафов в общем размере 2,25 млрд. руб., поскольку нарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия.
Доводы жалобы в данной части повторяют доводы заявителя, приведенные в суде первой инстанции, которым судом надлежащая оценка дана, а потому приняты быть нее могут.
В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Все эпизоды нарушений в отношении потерпевших выявлены в ходе проведения прокурорской проверки вследствие изучения прокурором договоров о технологическом присоединении. Данное позволяло прокурору возбудить дело об административном правонарушении, а в последующем и назначить УФАС наказание как за одно совершенное правонарушение.
В этой связи оснований согласиться с доводами жалобы заявителя о множественности нарушений и допущенных УФАС нарушениях при назначении наказания не имелось.
То обстоятельство, что производства по делам возбужденным в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО6 отказано по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о незаконности оспариваемого постановления от 12.12.2023 не свидетельствует.
Несогласие ФИО1 с прекращением производств и с отказом в возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дел об административных правонарушениях может являться основанием для рассмотрения судом обращения в рамках отдельного производства, но не основанием для отмены принятого постановления.
Не привлечение ФИО1 и ФИО6 в качестве потерпевших при производстве по делу об административном правонарушении не повлекло нарушения их прав и законных интересов. ФИО1 воспользовалась правом обжалования постановления в суде. Поэтому каких-либо негативных последствий для не в связи с этим не наступило.
Сроки давности привлечения к административной ответственности согласно статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.
Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд обосновано пришел к выводу, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 12.12.2023 № 038/1683/23 является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, заявленные требования ФИО1 и ФИО6 обоснованно отклонены.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу №А19-16408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко