АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года № Ф03-4880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 01.06.2023

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 03.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А51-20155/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2015 №05- Ю-19909

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – истец, Управление, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>; далее – ответчик, ООО «Спутник», общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 26.05.2015 №05-Ю-19909в размере 1 068 011 руб. 51 коп. за период с 01.08.2020 по 28.02.2023, пеней в размере 233 380 руб. 81 коп. за период с 02.08.2015 по 01.03.2023 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в иске отказано.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае законным и обоснованным является расчет арендной платы с учетом значений коэффициентов, установленных Приложением №1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение №505) до вступления в силу решения Приморского краевого суда от 16.11.2020 по делу №3а-393/2020. Ответчик не являлся административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта в части признания недействующим пункта 1.8.8 Приложения 1 к Решению №505, в связи с чем положения о его недействительности не могут применятся по отношению к задолженности, начисленной до 14.01.2021.

ООО «Спутник» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил отказать в её удовлетворении.

УМС, заявившее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебное заседание продолжено в обычном режиме. Неявка представителей Управления не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Спутник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2015 №05-Ю-19909, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1570, площадью 18 668,0 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад), вид разрешенного использования: туристические базы, для использования в целях строительства туристической базы.

Срок аренды земельного участка согласно пункту 1.3 договора установлен – 5 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 5 862 руб. 37 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 20.07.2015 внесена запись о государственной регистрации 25-25/001-25/001/003/2015-8972/2.

Предупреждением от 27.06.2022 №28/16996-исх УМС потребовало от ООО «Спутник» оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене.

Неисполнение обществом претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление при расчете исковых требований руководствовалось постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее – Решение №108), Решением №505, Решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 №306 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункты 8.7 и 8.8 Приложения), постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 №87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», а также решением Думы г. Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Решение №737), постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 №88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края».

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 196 - 200, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив отсутствие задолженности по спорному договору.

При рассмотрении настоящего спора по существу судами установлено, что Приложение №1 к Решению №505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением №1 к Решению №306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела №3а-212/2021.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка от 26.05.2015 №05-Ю-19909, не подлежали применению положения Приложений №1 к Решениям №306 и №505 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору №05-Ю-19909 за период с 01.08.2020 по 02.08.2022 применили Постановление №75-па.

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению №108 следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы за период с 01.08.2020 по 02.08.2022, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, поставленного на кадастровый учет 22.11.2019.

Исчисление размера арендной платы за период с 03.08.2022 по 31.12.2022 обоснованно произведено судами обеих инстанций с применением КФИ, установленного Приложением №1 к Решению №737.

Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в обоснованно заявленный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт отсутствия задолженности на стороне ответчика в связи с чем, обоснованно отказали УМС в удовлетворении заявленных требований.

Требования, заявленные УМС в порядке статьи 330 ГК РФ также не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием задолженности по исполнению у ООО «Спутник» основного обязательства.

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А51-20155/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков