Постановление по делу № 04АП-5171/2023 от 29.11.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-4503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года по делу № А19-4503/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Иркутск), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, третье лицо: Управление Роскомнадзора Иркутской области

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

истец) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих

юридическое значение, просит признать сведения не соответствующими

действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя

ФИО1: 1. Размещенных 14.06.2022 по сетевым адресам: - https://babr24.com/irk/?IDE=230429, - https://babr24.news/irk/?IDE=230429, - https://babr24.net/irk/?IDE=230429,

- https://babr24.info/irk/?IDE=230429 в статье «Собачник ФИО1: как

нажиться на украинской теме»; и об ограничении доступа к информации. 2. Размещенных 15.07.2022 по сетевым адресам: - https://babr24.com/irk/?IDE=231816, - https://babr24.info/irk/?IDE=231816, - https://babr24.news/irk/?IDE=231816,

- https://babr24.net/irk/?IDE=231816 в статье «Питомник К-9: от афериста ФИО1

бегут даже медведи».

ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», содержащейся по сетевым адресам:

- https://babr24.com/irk/?IDE=230429, - https://babr24.news/irk/?IDE=230429, - https://babr24.net/irk/?IDE=230429, - https://babr24.info/irk/?IDE=230429 - https://babr24.com/irk/?IDE=231816, - https://babr24.info/irk/?IDE=231816, - https://babr24.news/irk/?IDE=231816, - https://babr24.net/irk/?IDE=231816.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 0509.2023 Арбитражный суд исправил описку, допущенную в мотивировочной и резолютивной части решения, изложив страницу 15 мотивировочной части следующим образом:

«Следовательно, надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено путем обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ограничить доступ к информации, размещенной на спорной странице, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица»;

изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 5 (ИНН <***>) сведения, размещенные 14.06.2022 года по сетевым адресам: https://babr24.com/irk/?IDE=230429, https://babr24.news/irk/?IDE=230429, https://babr24.net/irk/?!DE=230429, https://babr24.info/irk/?IDE=230429 на интернет-сайте babr24.com в статье «Собачник ФИО1: как нажиться на украинской теме».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН <***>) ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевым адресам: https://babr24.com/irk/?IDE=230429, https://babr24.news/irk/?IDE=230429, https://babr24.net/irk/?!DE=230429, https://babr24.info/irk/?IDE=230429.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сведения, размещенные 15.07.2022 по сетевым адресам: https://babr24.com/irk/?IDE=231816, https://babr24.info/irk/?IDE=231816, https://babr24.news/irk/?IDE=231816, https://babr24.net/irk/?IDE=231816 на интернет-сайте babr24.com в статье «Питомник К-9: от афериста ФИО1 бегут даже медведи».

https://babr24.info/irk/?IDE=231816, https://babr24.news/irk/?IDE=231816, https://babr24.net/irk/?IDE=231816.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, исправляя опечатку, суд первой инстанции фактически изменил содержание принятого по делу судебного акта.

Заявитель жалобы указывает, что Управление Роскомнадзора по Иркутской области не является ответчиком по делу, не нарушало права заявителя, возложение обязанности на Управление об ограничении доступа к информации, порочащей деловую репутацию заявителя, неправомерно. В соответствии с Положением, утв. Приказом от 25.01.2016 № 15, Управление не наделено полномочиями по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет». Доступ к сайтам сети Интернет ограничивается после внесения сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в РФ запрещено, положения ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101 на отношения, связанные с защитой чести и достоинства, деловой репутации не распространяются.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.10.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О разъяснено, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Так, в рассматриваемом случае из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции требования ФИО1 в виду невозможности установления распространителя сведений рассмотрены как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, с привлечением Управления Роскомнадзора по Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Материалы дела не содержат информации об изменении правового статуса Управления на дату принятия судом решения с предъявлением к последнему каких-либо требований. Из решения Арбитражного суда также не следует, что судом были разрешены материальные требования к Управлению, отражен лишь порядок исполнения судебного акта при неисполнении распространителем сведений судебного акта.

При этом определением от 05.05.2023 в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ суд первой инстанции фактически исправил не описку, а изменил содержание принято по существу спора решения, указав на обязанность третьего лица исполнить определенные действия.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение от 05.05.2023 принято с нарушением части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года по делу № А19-4503/2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова