Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16530/2025 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 27.08.2025 по делу № 027/01/17-657/2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии:

от КГКУ «Краевой имущественный комплекс» – ФИО1 по доверенности от 07.02.2025 № 2;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 13.12.2024 № ТТ/14255/24;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 № 04-11/9487;

от УФСБ России Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 06.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.08.2025 по делу № 027/01/17-657/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее - министерство), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСБ России по Хабаровскому краю, управление).

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 05 до 11 ноября 2025 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании дали пояснения об отсутствии возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Представитель КГКУ «Краевой имущественный комплекс» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Хабаровского УФАС России возражал требованиям заявителя согласно отзыву.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края поддержал позицию заявителя.

Представитель УФСБ России по Хабаровскому краю поддержала позицию антимонопольного органа.

Протокольным определением от 11.11.2025 судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в ФАС России запроса о разъяснений законодательства, поскольку указанная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения заявления по смыслу статьи 158 АПК РФ.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности УФСБ России по Хабаровскому краю получена информация, согласно которой в действиях КГКУ «Краевой имущественный комплекс» при проведении электронного аукциона № 21000014530000000028 на право заключения договора аренды краевого государственного имущества для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, которая для ее оценки и проверки направлена в уполномоченный орган - Хабаровское УФАС России.

В связи с наличием в действиях КГКУ «Краевой имущественный комплекс» признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции Хабаровским УФАС России издан приказ от 01.04.2025 № 30/25 о возбуждении дела № 027/01/17-657/2025 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения КГКУ «Краевой имущественный комплекс» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Хабаровским УФАС установлено, что учреждением нарушены требования части 1 статьи 17 о Закона о защите конкуренции и Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного приказом ФАС России от 21 марта 2023 г. № 147/23 (далее - Порядок), а именно:

- в аукционной документации в нарушение пунктов 22, 23, 24 Порядка установлено дополнительное требование к участнику аукциона, а именно наличие заключенного контракта или свидетельств и карт маршрутов на перевозку в определенных районах, что привело к ограничению круга участников электронного аукциона со стороны организатора торгов - КГКУ «Краевой имущественный комплекс»;

- договоры по результатам торгов по лотам № 1 и № 2 заключены с единственными участниками торгов по каждому лоту соответственно ООО «Маршрут» и ООО «Автотранс- ДВ», которые не соответствовали требованиям аукционной документации поскольку не имели на дату подачи заявки и заключения договора заключенного контракта или свидетельств и карт маршрутов на перевозку в определенных районах, что является нарушением пункта 112 Порядка.

Решением от 27.08.2025 по делу № 027/01/17-657/2025 КГКУ «Краевой имущественный комплекс» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении в аукционной документации, что участником аукциона должна быть организация, имеющая контракт или свидетельство на перевозку в определенных районах при проведении электронного аукциона № 21000014530000000028 на право заключения договора аренды краевого государственного имущества, закрепленного за КГКУ «Краевой имущественный комплекс» на праве оперативного управления, для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что требование о наличии контракта/свидетельства на перевозку обусловлено целевым назначением имущества (соглашение от 23.08.2023 № 12-141/С); согласовано с Минтрансом края; допустимо по п. 93 Приказа ФАС России № 147/23; в документации не было обязательства предоставить контракт/свидетельство на этапе подачи заявки, рассмотрения заявок или заключения договора; условие п. 1.3.5 не влияло на допуск участников; условия о предоставлении документов после заключения договора (п.3.4.2 – 3.4.3) законны и не препятствовали участию в аукционе; договоры расторгнуты из-за неисполнения обязательств контрагентами, что не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства; в связи с расторжением договоров аренды с ООО «Автотранс-ДВ» и ООО «Маршрут», а также отсутствием в действиях учреждения нарушения антимонопольного законодательства, дело № 028/01/17-657/2025 подлежало прекращению.

Возражения антимонопольного органа основаны на законности и обоснованности оспариваемого решения, приведены доводы о том, что требование к участникам о представлении контракта или свидетельства и карты маршрута об осуществлении регулярных перевозок, повлекло сужение круга участников закупки: -по каждому лоту подана 1 заявка; после заключения договора учреждение обязано было проверить соответствие участника установленным в документации требованиям; бездействие привело к допуску несоответствующих лиц; расторжение договоров подтверждает неправомерное использование имущества, что является следствием изначального нарушения при проведении аукциона.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

При этом установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 22 Порядка участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора. Участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Кроме указанных в пункте 23 настоящего Порядка требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 24).

В соответствии с пунктом 25 Порядка организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 23 настоящего Порядка, у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, организаций и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов или аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пункту 112 Порядка аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Порядка.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен, запроса котировок и иных проводимых в соответствии с Законом о закупках закупок запрещено совершать действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, выводы Хабаровского УФАС России о нарушении КГКУ «Краевой имущественный комплекс» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции основаны на следующих обстоятельствах.

КГКУ «Краевой имущественный комплекс» 28.04.2024 на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 21000014530000000028 (лот № 1, лот № 2) на право заключения договора аренды краевого государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам (передача в аренду транспортных средств без экипажа) и аукционная документация.

Документация открытого электронного аукциона утверждена директором КГКУ «Краевой имущественный комплекс» 27.04.2024.

В аукционной документации указан раздел «1.3. Требования к участникам аукциона».

В пункте 1.3.5 раздела «1.3. Требования к участникам аукциона» указано: «С участником аукциона заключен государственный контракт (является победителем электронного аукциона) на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района, и (или) выдано свидетельство и карты маршрута об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района.»

Таким образом, исходя из разработанной учреждением аукционной документации у участника аукциона в силу пункта 1.3.5 аукционной документации должны быть:

- государственный контракт (является победителем электронного аукциона) на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по

регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района и (или) свидетельство и карты маршрута об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района.

Таким образом, в нарушение условий пункта 24 Порядка КГКУ «Краевой имущественный комплекс» установило требование ко всем участникам аукциона о наличии заключенного государственного контракта, либо свидетельства на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Помимо несоответствия прямому указанию пункта 24 Порядка и нарушению порядка проведения торгов, данное условие ограничивало круг потенциальных участников аукциона (конкуренцию), поскольку устанавливало непредусмотренные действующим законодательством требования к лицу, желающему принять участие в аукционе, что свидетельствует о признаках нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что указанное требование установлено на основании позиции Министерства транспорта Хабаровского края и условия о целевом использовании имущества, сформированном на этапе его приобретения, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как отражено в аукционной документации цель использования имущества - использование автотранспортных средств для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым и (или) нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района, утвержденным министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

В то же время указанная цель использования имущества не обуславливает установление требований к участникам аукциона, поскольку исходя из условий пункта 22 Порядка участникам аукциона может быть любое лицо.

Как обоснованно указывает антимонопольный орган в дальнейшем уже победитель аукциона, получивший соответствующее имущество, обеспечивает целевое его использование, при этом указанная заявителем цель использования имущества может быть достигнута непосредственно победителем аукциона после подведения его итогов путем как получения свидетельства, так и передачи имущества в субаренду лицам, фактически осуществляющим такие перевозки.

Кроме того, установленное требование к участникам аукциона с учетом ограниченности числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих на дату размещения извещения о проведении аукциона, перевозки по межмуниципальным маршрутам, приводит (может приводить) к отсутствию повышения арендной платы на аукционе, что снижает эффективность проведения аукциона, лишает учреждение возможности извлечь больше денежных средств за счет передачи имущества в аренду ввиду снижения количества участников аукциона.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (по лоту № 1 – протокол от 20.05.2024 № 11; по лоту № 2 – протокол от 20.05.2024 № 12) на участие в закупке по каждому лоту поступило по одной заявке. Заявки единственных участников допущены к участию в электронном аукционе, аукцион признан несостоявшимся; договоры с участниками заключены по начальной (минимальной) цене аукциона, составляющей 4 017 583 руб. 35 коп. и 1 824 583 руб. 35 коп. соответственно.

При этом, у ООО «Маршрут» и ООО «Автотранс-ДВ» отсутствовали государственный контракт (является победителем электронного аукциона) на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района и (или) свидетельство и карты

маршрута об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, схема движения которых включает прохождение территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района так как их нет в перечне лиц, получивших свидетельство или заключивших контракты на перевозки по межмуниципальным маршрутам.

Таким образом, ООО «Маршрут», ООО «Автотранс-ДВ» не соответствовали установленным КГКУ «Краевой имущественный комплекс» требованиям к участникам аукциона, вместе с тем допущены к заключению договора.

КГКУ «Краевой имущественный комплекс» обязан проверять участников аукциона на соответствие требованиям к участникам аукциона, установленным в аукционной документации.

Однако, в противоречие самостоятельно установленному требованию КГКУ «Краевой имущественный комплекс» не совершило действий по проверкам участников аукциона на соответствие требованиям аукционной документации ни на этапе рассмотрения заявок, ни на этапе подписания договора, ни на этапе дальнейшей передачи автобусов.

Как обоснованно указывает антимонопольный орган, действия КГКУ «Краевой имущественный комплекс» привели к возможности заключения договора с организацией, которая не соответствовала требованиям аукционной документации и не могла получить эти автобусы исходя из ее условий, так как не могла быть участником аукциона.

Бездействие КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по проверке заявок ООО «Автотранс-ДВ» и ООО «Маршрут» дало данным хозяйствующим субъектам преимущество перед иным неопределенным кругом лиц, которые тоже хотели бы получить автобусы на условиях открытого аукциона, однако не знали, что можно не соответствовать требованиям к участникам аукциона и все равно получить автобусы.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, поскольку установленные в пункте 1.3.5 раздела «Требования к участникам аукциона» документы предоставляются после заключения договора аренды подлежат отклонению, поскольку само по себе установлении такого требования нарушает положения пункта 24 Порядка.

Кроме того, предлагаемый учреждением подход свидетельствует о взаимных противоречиях в аукционной документации.

Ссылки на целевое назначение имущества не свидетельствуют о неправомерности выводов антимонопольного органа о нарушении учреждением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку только будущий обладатель имущества на основании договора аренды с организатором торгов обеспечивает целевое назначение такого имущества.

В ходе судебного разбирательства Хабаровским УФАС России обращено внимание, что несмотря на установленное требование к участникам аукциона, условия о предоставлении документов после заключения договора, фактически имущество передано до выполнения сформированных в аукционной документации условий лицу, несоответствующему условиям документации и не осуществляющему соответствующие перевозки в рамках целевого назначения имущества.

Как в ходе рассмотрения дела № 027/01/17-657/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, так и при рассмотрении спора судом, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» не представлены доказательства того, что его действия могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, обстоятельств, свидетельствующих о допустимости вышеуказанных действий учреждения также установлено.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно, при наличии правовых оснований и фактических обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что в действиях КГКУ «Краевой имущественный комплекс», выразившихся в установлении требований в аукционной документации, что участником аукциона должна быть организация,

имеющая контракт или свидетельство на перевозку в определенных районах при проведении электронного аукциона № 21000014530000000028 на право заключения договора аренды краевого государственного имущества, закрепленного за КГКУ «Краевой имущественный комплекс» на праве оперативного управления, для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам усматривается нарушение часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело/может привести к ограничению конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам на территории Хабаровского муниципального района.

Таким образом, оспариваемое решение Хабаровского УФАС России принято по результатам полного и всестороннего анализа материалов дела и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева