АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1317/2023

г. Кострома 14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Костромской области, г. Кострома, в интересах муниципального образования Макарьевский муниципальный район Костромской области

к Администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Макарьев (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», Костромская область, г. Макарьев (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9, заключенного между Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосбыт»,

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 29.12.2022 к договору аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9, заключенного между Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосбыт»,

без участия представителей сторон,

установил:

прокурор Костромской области, г. Кострома, в интересах муниципального образования Макарьевский муниципальный район Костромской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Макарьев (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», Костромская область, г. Макарьев (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9, заключенного между Администрацией и Обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Общество возвратить собственнику – муниципальному образованию Макарьевский муниципальный район Костромской области переданное по договору аренды от 16.09.2022 № 9 имущество.

От Общества и Администрации поступили отзывы на иск, от Прокурора - возражения на отзыв.

От Прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в части и об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9, заключенный между Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 29.12.2022 к договору аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9, заключенного между Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосбыт».

От Общества поступили дополнения к отзыву.

Стороны явку представителей в судебной заседание не обеспечили.

Уточнение исковых требований принято.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 16.09.2022 № 9 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в текущую аренду муниципальное имущество с оборудованием согласно приложению № 1 к договору.

Указанное имущество передано Обществу по акту от 16.09.2022.

В силу пункта 1.3 договора имущество предоставляется для организации услуг теплоснабжения.

Срок действия договора определен: 30 календарных дней с даты его подписания (пункт 1.4 договора).

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2022 к договору срок действия договора определен с даты заключения договора до 01.06.2023.

Посчитав, что договор заключен сторонами в нарушение требований части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а также в нарушение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество указывает на наличие оснований для передачи спорного имущества в аренду без проведения торгов в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Прокурор указал на отсутствие оснований для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Впоследствии между ответчиками заключено соглашение от 15.05.2023 о досрочном прекращении договора, согласно которому спорный договор прекращен досрочно, а имущество в рамках договора передано по акту приема-передачи Администрации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц незаконными, суду надлежит установить наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), акта или решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организации и иных лиц. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

При этом частью 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Исходя из буквального толкования положений договора аренды, Обществу фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг теплоснабжения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (реестр муниципального имущества Макарьевского муниципального района, ответ Администрации на запрос от 19.04.2013 исх.№ 1695) срок между датой заключения договора аренды и введением в эксплуатацию комплекса объектов, явившихся предметом оспариваемого договора, равно как и принятием их в муниципальную собственность, превышает 5 лет.

Доказательств, свидетельствующих об установлении иного срока ввода имущества в эксплуатацию, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Общество не доказало наличие обстоятельств, указанных в пункте 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем довод о применении данной нормы подлежит отклонению. Кроме того, доводы Общества опровергаются ответом ООО «Теплобытс» от 21.04.2023 исх. № 21/04, согласно которому переданное по договору муниципальное имущество можно считать полноценной сетью теплоснабжения для каждой взятой котельной по отдельности, поскольку объекты не соединены в единое целое.

Вопреки доводам ответчика, расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

С учетом изложенного договор аренды имущества заключен в нарушение требований части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Закона о концессионных соглашениях и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, договор аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию судом ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», обращение с рассматриваемым иском находится в компетенции прокурора.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2) и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а потому в отношении него суд не рассматривает вопрос о взыскании госпошлины за рассмотрение настоящего спора. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество в размере 3000 руб. .

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9 и дополнительное соглашение от 29.12.2022 к договору аренды муниципального имущества от 16.09.2022 № 9, заключенные между Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», Костромская область, г. Макарьев (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева