ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 ноября 2023 года
Дело №А56-17883/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23445/2023) ООО «АСП ЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-17883/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО «АСП Логистик»
к ИП ФИО1
3-е лицо: ООО «Современные логистические решения»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСП Логистик" (далее – ООО "АСП Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 519 885 руб. 52 коп. в возмещение убытков, понесенных в результате повреждения груза, перевозимого в рамках договора транспортной экспедиции грузов N 23/05/2018 от 23.05.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 28.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 09.06.2023.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно восстановил срок на подачу отзыва на исковое заявление.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО «АСП Логистик» (экспедитор) и ООО «ТД «Балтийский Берег» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции грузов N 23/05/2018 (далее - Договор).
В соответствии с заявкой на перевозку груза N П4272 от 08.06.2021 к Договору истец обязался осуществить перевозку охлажденной рыбы (форель), в количестве 3 434кг на паллетах по маршруту г. Санкт-Петербург, <...> д 2Б, проходная «Машрыбпром» компания АСТО - <...>.
В целях исполнения обязательств по указанной заявке истец (принципал) заключил с ООО «Современные логистические решения» (агент) агентский договор от 12.03.2018 N 1/03- 2018 на покупку услуг, в соответствии с условиями которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг по перевозке грузов и сопутствующих услуг за вознаграждение для Принципала.
Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Современные логистические решения» по поручению истца заключило разовую заявку на перевозку груза с ИП ФИО1
Загрузка указанного груза осуществлялась Грузоотправителем ООО «АСТО».
Грузоотправитель ООО «АСТО» при загрузке груза осуществил неправильную расстановку паллетов в транспортное средство, а именно: под рефрижератором установили низко нагруженные паллеты, второй ряд - выше, а в конце, у дверей, самый высокий ряд под крышу фургона.
Согласно товарно-транспортной накладной N 60653 от 09.06.2021 ответчик принял груз к перевозке.
10.06.2021 в процессе выгрузки по адресу: <...> д, 13, было выявлено повреждение и порча груза общим весом 1 036 кг.
Стоимость поврежденного груза, согласно стоимости, указанной в товаро-сопроводительных документах, составила 519 885 руб. 52 коп. (1036 кг (поврежденный и испорченный груз) х 501 руб. 82 коп. (цена за 1 кг груза)).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу А56-30838/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, исковые требования ООО «ТД «Балтийский Берег» о взыскании с ООО «АСП Логистик» 519 885,52 руб. убытков, 13 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на то, что убытки у истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что 09.06.2021 ответчик принял к перевозке груз, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №60653.
В разделе 4 транспортной накладной в качестве сопроводительных документов на груз указан УПД №60653, согласно которому к перевозке был передан груз – форель весом 3 434 кг на общую сумму 1 723 249, 88 руб. (стоимость 1 кг груза – 501, 82 руб.)
10.06.2021 в процессе выгрузки груза было выявлено повреждение и порча груза общим весом 1036 кг, о чем в присутствии водителя составлены: приемосдаточный акт № ТТ000015417 от 10.06.2021; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей б/н от 10.06.2021; акт приемки от 10.06.2021.
Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу А56-30838/2022 с истца как экспедитора взыскан причиненный ущерб в сумме 519 885,52 руб.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу ущерба в сумме 519 885,52 руб. в результате виновных действий ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 3 этой статьи установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу А56-30838/2022 с истца как экспедитора взыскан причиненный ущерб в сумме 519 885,52 руб. в связи с повреждением груза, перевозку которого осуществлял ИП ФИО1
В свою очередь, с настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 28.02.2023, то есть с соблюдением срока исковой давности.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу убытков в сумме 519 885,52 руб. в результате виновных действий ответчика, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 519 885,52 руб.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-17883/2023 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСП Логистик" 519 885 руб. 52 коп. в возмещение убытков, расходов по уплате госпошлины в сумме 16 398 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева