ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5604/2024

14.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.09.2024), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2025 по делу № А15-5604/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании 1209784,36р компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 1050р расходов по оплате фиксации нарушения системой «Вебджастис» (с учетом уточнений).

Решением суда от 04.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован недоказанностью Истцом факта приобретения исключительных прав на фотографические произведения (не представлены оригиналы произведений, метаданные фотографий, оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW; сами фотографические произведения не содержат указания на Истца или исполнителя по договору авторского заказа в качестве автора фотографий). Истцом не предоставлены доказательства того, каким образом и где Ответчик мог бы получить доступ с возможностью скачивания/копирования фотографических произведений для дальнейшего использования или их обработки. Истцом не представлено доказательств осуществления первичного размещения фотографических произведений в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.), или иным образом обнародование произведения для всеобщего сведения с указанием автора фотографического произведения.

Не согласившись с решением суда, Истец обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что суд первой инстанции не выполнил возложенные на него законом обязанности, не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца поступили письменные пояснения по делу, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В апелляционной жалобе Истец ссылается на необходимость предоставить информацию о том, где автором фотоизображения в сети Интернет размещались спорные результаты интеллектуальной деятельности. В подтверждение своего довода Истцом представлен диск (сопроводительное письмо от 20.06.2025).

Направление в суд апелляционной инстанции диска квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Истца о приобщении к материалам дополнительных доказательств по делу, размещенных на диске.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ответчика, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указывает Истец, скриншотами со страниц сайтов с доменными именами: https://market.yandex.ru/, https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru/ была размещена информация, в которой незаконно использованы фотографические произведения, также в них содержатся сведения, идентифицирующие Ответчика как владельца страницы, а именно указаны: «Hotmix» (Яндекс Маркет), «Лотус» (Озон), «Fenix» (Вайлдбериз), владелец: ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. Интернет-страницы, на которых состоялись нарушения исключительных прав автора на спорные фотоизображения, содержит следующую информацию о продавце: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании Ответчиком спорных изображений, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол от 05.01.2024 № 1704475391034. Автором вышеуказанных фотографических произведений является ФИО2. По договору уступки права требования (цессии) от 05.01.2024 № 3602-17 ФИО2 уступила право требования, возникшее из незаконного использования интернет-магазином (продавцом): 1. Hotmix (Яндекс Маркет) - https://market.yandex.ru/product--tonalnaia-osnova-ikonsilerclinique-2v1-beyond-perfecting-foundation-andconcealer/1897490669?sku=102095382747 2. Лотус (Озон) - https://www.ozon.ru/product/matiruyushchiy-tonalnyy-krem-ikonsilerclinique-2v1-ton-62- 909062941/?from=share_android&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_butt on&utm_source=smm 3. Fenix (Вайлдбериз) - https://www.wildberries.ru/seller/1202836 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений.

Полагая, что Ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), Истец направил в его адрес претензию с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Поскольку требование Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал недоказанным Истцом факт приобретения исключительных прав на фотографические произведения, принимая во внимание то обстоятельство, что Истцом в материалы дела не представлены оригиналы произведений, метаданные фотографий, оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW; сами фотографические произведения не содержат указания на истца или исполнителя по договору авторского заказа в качестве автора фотографий.

Истцом не предоставлены доказательства того, каким образом и где Ответчик мог бы получить доступ с возможностью скачивания/копирования фотографических произведений для дальнейшего использования или их обработки.

Истцом не представлено доказательств осуществления первичного размещения фотографических произведений в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.), или иным образом обнародование произведения для всеобщего сведения с указанием автора фотографического произведения.

Фотографические изображения размещаются в сети Интернет в информационных целях в качестве предоставления информации о товаре на многочисленных сайтах (принадлежащих интернет-магазинам и маркетплейсам). При этом, изображения размещены различными продавцами. Однако, Истец в качестве лица, разместившего первоначальное произведение исходя из анализа интернет-сайтов, не установлен. Данная информация не представлена Истцом при рассмотрении дела в суде. Кроме того, при рассмотрении дела в суде Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, досудебное исследование специалистов в материалы дела не предоставил, явку своего представителя для дачи пояснений по делу не обеспечил.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, автором фотографического произведения, на которое ссылается Истец, является ФИО2, вместе с тем, Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком исключительного права Истца, как правообладателя, поскольку Истец не доказал, что именно изображение, авторские права на которые принадлежат Истцу, было размещено Ответчиком.

Учитывая, что сторонами представлены доказательства наличия у них полноразмерного изображения товара, свойства которых соответствуют свойствам полноразмерных изображений, принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчик является владельцем товара, занимается его продажей, а также то, что фотоизображение авторства ФИО2 не имеет каких-либо оригинальных признаков, новизны, уникальности или особого авторского замысла, поскольку представляет воспроизведение путем фотографического отображения части руки с нанесенными полосками крема, Истцом не доказано использование Ответчиком именно фотографического произведения ФИО2

Апелляционный суд отмечает, что сама по себе возможность многократного воспроизведения спорной фотографии неопределенным кругом лиц исключительно техническим способом в отсутствие специальной постановки кадра или применения профессиональных фотографических навыков подтверждает отсутствие творческого замысла.

Судебная коллегия не может признать обоснованной ссылку Истца на то, что принадлежность ему исключительных прав не оспаривалась Ответчиком, поскольку соответствующие доводы Ответчик приводил в отзыве на исковое заявление. При этом Ответчик оспаривал доказательства, представленные Истцом, не признавая вменяемое ему нарушение исключительных прав.

Все доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда первой инстанции о недоказанности принадлежности Истцу исключительных прав на спорные фотографии. Между тем данный вывод надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в которых отсутствуют сведения о том, что именно Истец является автором спорных фотографий используемых Ответчиком при реализации своих товаров.

Вопреки доводам Истца, экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда установления определенных фактических обстоятельств требуются специальные знания.

В рассматриваемом деле отсутствует необходимость в назначении судебной экспертизы.

Также отсутствует необходимость в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, как указывает Истец, автора спорных результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле третьих лиц, в суде первой инстанции не заявлялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2025 по делу № А15-5604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.