АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11858/2023 17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 07.09.2011)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2001, дата присвоения ОГРН 19.09.2002)
о признании незаконным решения от 30.03.2023 № 25062280000698, при участии:
от заявителя - не явились, извещены,
от ОСФР – представителей ФИО2 (по доверенности от 24.02.2025 № 5566/2341), ФИО3 (по доверенность от 28.12.2024 № 5566/29540),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, страхователь, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 30.03.2023 № 25062280000698 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Определением суда от 31.07.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-6307/2023 и возобновлено определением от 31.10.2024.
Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
В обоснование требований заявитель указал на нарушение порядка организации проверки, отсутствие оснований для проведения выездной проверки, несоответствие основания для принятия обжалуемого решения (предоставление страхователем недостоверных сведений и документов либо сокрытие сведений и документов) Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11858/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
фактическим обстоятельствам дела, неправомерность вывода фонда об излишне понесенных расходах по выплате пособий по временной нетрудоспособности, поскольку страховщиком в требовании некорректно сформулирован запрос документов по работникам. Предприниматель полагает, что расчеты фонда излишнее понесенных расходов на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, по пособиям по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, не соответствуют действительности, поскольку не подтверждены документально.
Фонд оспорил доводы заявителя, полагает, что плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), суммы излишне понесенных расходов отражены в решении в связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем к проверке документов на застрахованных лиц в части трудового стража, заработной платы, листков нетрудоспособности, документов в подтверждение дохода (заработка) застрахованных лиц.
Из материалов дела следует, что 14.11.2022 руководителем филиала фонда было вынесено решение о проведении плановой выездной проверки № 25062280000691 в отношении ИП ФИО1 по вопросу полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.
По месту осуществления деятельности ИП ФИО1 (офис по адресу <...>) комиссией фонда зафиксирован факт отказа в доступе к проведению проверки, а также отказ в подписании решения о проведении проверки.
14.11.2022 фондом вынесено требование о предоставлении необходимых для проведения проверки сведений и документов № 25062280000692 (вх. № 22 от 14.11.2022). Документы по требованию заявителем в установленный срок (10 рабочих дней с даты получения требования) предоставлены не были.
08.02.2022 фондом составлен акт выездной проверки № 25062280000696, на который ИП ФИО1 09.03.2023 предоставил возражения, 17.03.2023 - замечания.
20.02.2023 фондом в адрес предпринимателя направлено уведомление о вызове страхователя № 25062280000697 на рассмотрение материалов выездной проверки в помещении фонда 17.03.2023.
30.03.2023 по итогам рассмотрения материалов проверки с возражениями страхователя фондом вынесено решение № 25062280000698, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением предпринимателем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в общей сумме 916 127,97 руб.
Посчитав, что решение от 30.03.2023 № 25062280000698 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и федеральных законов, регулирующих вопросы обязательного социального страхования, фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).
Согласно пункту 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», фонд являлся внебюджетной организацией.
Оспариваемая проверка проведена фондом в соответствии со статьями 4.7 Закона № 255-ФЗ и 26.12 Закона № 125-ФЗ для целей проверки полноты и достоверности представляемых страхователем (ИП ФИО1) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлен запрет на проведение до конца 2022 года плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).
Фонд не является уполномоченным органом государственной власти и не входит в систему федеральных органов исполнительной власти. Деятельность фонда, в том числе проведение им проверок в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний, регулируется специальными законами - Законом № 255-ФЗ, Законом № 125-ФЗ.
Пунктом 8 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ прямо указано на неприменение положений данного Закона при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а пунктом 16 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ - на нераспространение действие данного Закона на контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения, в связи с чем ссылку предпринимателя на положения указанных законов суд считает необоснованной.
Постановление № 336 также не распространяется на случаи проведения выездных проверок страхователей, осуществляемых территориальными органами Фонда, и не устанавливает запрет на проведение выездных проверок правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Такие проверки могут проводиться территориальными органами Фонда в соответствии с утвержденными планами-графиками на соответствующий год.
Согласование проведения проверки с прокуратурой, на необходимость которой ссылался предприниматель, также не требуется, поскольку Закон № 248-ФЗ в данном случае применению не подлежит, а Законом № 125-ФЗ указанное требование к выездным проверкам не предъявлено.
Довод предпринимателя относительно отсутствия возможности проведения одним контролирующим органом в отношении одного проверяемого лица двух проверок по разным планам проверок в одно и то же время судом отклоняется, поскольку в отношении одного страхователя (ИП ФИО1) фактически была проведена одна проверка (одномоментное контрольное мероприятие по двум направлениям - во исполнение требований Закона № 255-ФЗ и Закона № 125-ФЗ). Запретов на одновременное проведение таких проверок указанные нормативные акты не содержат.
Из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2024 по делу № А51-6307/2023 по спору между теми же сторонами следует, что при анализе оснований и порядка назначения и проведения выездных проверок установлено, что проверка проводилась в соответствии с «Планом выездных проверок страхователей по вопросу достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2022 год», утвержденным приказом Приморского регионального отделения Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации от 15.12.2022 № 638А «Об утверждении планов выездных проверок страхователей на 2022 год». В указанном плане (приложение № 2 к приказу) проверка ИП ФИО1 запланирована на ноябрь (строка под номером 577). Также проверка предпринимателя в соответствии с «Планом выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год», утвержденным тем же приказом, была запланирована на ноябрь 2022 года (строка под номером 578).
Таким образом, в данном случае наличие правовых оснований для проведения ОСФР по Приморскому краю проверки предпринимателя одновременно по двум вопросам: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также
для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение установлено при рассмотрении дела № А51-6307/2023.
В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, что предусмотрено пунктом 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ. Из текста оспариваемого решения следует, что данное положение при проверке было соблюдено.
Судом установлено, что по требованию страховщика от 14.11.2022 № 25062280000692 страхователь не представил запрашиваемые документы, при этом, заявитель сослался на фактическое наличие у него документов, на непредставление которых фонд сослался в оспариваемом решении.
Такие имеющиеся у него документы заявитель представил фонду и суду в ходе рассмотрения спора.
Анализ документов, подтверждающих произведенные страхователем расходы на обязательное социальное страхование, представленные ИП ФИО1 в суд, показывает, что по пособиям по временной нетрудоспособности по решению по проверке излишне понесенные расходы по пособиям по временной нетрудоспособности составляли всего – 28 708,67 руб., в том числе: расходы по временной нетрудоспособности на сумму 13 321,13 руб. (ФИО4 – 2 725,14 руб., ФИО5 – 2 220,97 руб., 2 502,00 руб., 4 465,90 руб., ФИО6 - 1407,12 руб.), по дополнительно представленным в суд документам расходы в сумме 12 271,28 руб. заявителем подтверждены (в том числе по: ФИО5 - № листка нетрудоспособности (ЛН) 301015674665 от 15.01.2019 на сумму 2 524,20 руб., ФИО5 № ЛН 351234582192 от 21.04.2021 на сумму 7 145,18 руб., ФИО7 № ДН 342147085864 от 23.03.2020 на сумму 2 601,90 руб.).
По дополнительно представленным расчетным ведомостям по заработной плате за два предшествующих года году начала страхового случая по получателями пособий, фактически средний заработок подтвержден для исчисления пособий на сумму 3 116,26 руб. (в том числе: ФИО8 № ЛН 351234193530 от 20.09.2021 на сумму 2 182,4 руб.; ФИО9 по № ЛН 910017580488 от 10.01.2020 на сумму 908,76 руб.; ФИО5 по № ЛН 910079802303 от 08.09.2021 на сумму 0,76 руб.).
По единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, по оспариваемому решению излишне понесенные расходы составляли 2 435,27 руб.
Дополнительно ИП ФИО1 в материалы дела по данному эпизоду представлены справки из женской консультации либо другого медицинского учреждения по гражданам ФИО6, ФИО4, ФИО10, из которых действительно следует, что ФИО6 и ФИО4 встали на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель).
Между тем, судом установлено, что в справке, выданной ФИО10, указана дата постановки на учет 25.05.2020, диагноз - 12 недель, то есть к моменту первой явки и постановки на учёт срок беременности уже составлял полных 12 недель; следовательно, женщина явилась для постановки на учёт на 13-ой неделе беременности.
При этом, в той же справке указан предполагаемый срок родов «30.11.2020», в связи с чем расчетным путём от предполагаемого срока родов дата явки «25.05.2020» - это также 13-ая неделя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакциях, действовавших в 2020 году) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
Таким образом, условия на получение ФИО10 пособия при постановке на учет в ранние (до 12 недель) сроки беременности не соблюдены.
Исходя из изложенного, суд полагает обоснованной ссылку страховщика на то, что страхователь неправомерно направил в фонд сведения на выплату пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности на ФИО10 в сумме 810,18 руб.
Суд полагает, что предпринимателем подтверждены расходы по единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности всего в сумме 1 625,09 руб.: ФИО6 - на сумму 810,18 руб. и ФИО4 - на сумму 814,91 руб.
Судом также установлено, что заявителем подтверждены расходы по пособию по беременности и родам на сумму 187 017,06 руб. (в том числе: ФИО4 - 64 545,7 руб., ФИО6 - 60 380,6 руб., ФИО11 (Фридьева) Э.С. - 61 532,76 руб., ФИО10 - 558,00 руб.), расходы по единовременному пособию при рождении ребенка в сумме 64 940,68 руб. (ФИО4 - 21 730,8 руб., ФИО6 - 21 604,94 руб., ФИО12 - 21 604,94 руб.).
По решению от 30.03.2023 излишне понесенные расходы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком составляли всего 633 026,29 руб., при этом, ранее представленными в суд документами подтверждены расходы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком на сумму 544 540,29 руб. (в частности: ФИО10 (по второму ребенку) - 91 368,77 руб., ФИО4 - 127 919,43 руб., ФИО13 - 81 266,64 руб., ФИО12 - 124 595,52 руб., ФИО6 - 119 389,93 руб.).
В связи с предоставлением предпринимателем копии справки отца по получателю ФИО10 на первого ребенка ФИО14 суд также находит подтвержденными расходы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком по получателю ФИО10 на первого ребенка ФИО14 в сумме 88 486 руб.
Таким образом, расходы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в целом составили 633 026,29 руб. и подтверждены документально.
Поскольку документами, представленными ИП ФИО1, из указанной в оспариваемом решении суммы подтверждены расходы всего на сумму 915 317,79 руб., суд считает решение фонда от 30.03.2023 № 25062280000698 в части возложения на ИП ФИО1 обязанности возместить расходы в сумме 915 317,79 руб. незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
В части требования о возложении на ИП ФИО1 обязанности возместить расходы страхователя на выплату социального пособия в размере 810,18 руб. решение фонда от 30.03.2023 № 25062280000698 принято в пределах компетенции, в рамках установленной процедуры и соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя в сумме 300 руб., а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2700 руб. - подлежат возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 30.03.2023 № 25062280000698 «О возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения» по пункту 1 в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возместить расходы,
излишне понесённые Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытием сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия по погребению, в сумме 915 317 рублей 79 копеек, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В данной части решение подлежит немедленному исполнению. В остальной части требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 313 от 06.07.2023 на сумму 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.