Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 декабря 2023 года Дело № А58-3672/2023 Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175 000 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 6 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» о взыскании 175 000 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 6 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен. Указывает на то, что истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не поступала. Представленный истцом отчет об оценке ущерба не может

быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку отчетом не определен метод проведения оценки. Также в отчете отсутствует дата его составления, в то же время срок действия полиса страхования, отраженного на странице 3 отчета лишь до 22.05.2022. На странице 1 отчета отражен срок действия выводов, который равен 6 месяцам. Таким образом определить является отчет легитимным на дату его представления в суд, не представляется возможным. В отчете отсутствует фотофиксация имеющихся повреждений в результате затопления, что ставит под сомнение установленные отчетом выводы. По мнению ответчика, истцом также не доказан размер ущерба.

Как полагает ответчик, при рассмотрении данного спора необходимо привлечение в качестве ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов PC (Я)», поскольку износ кровли жилого дома по адресу <...>, составляет 61 %, вследствие чего требуется полная замена кровли в соответствии с прилагаемым к настоящему отзыву экспертным заключением от 30.07.2020. В адрес Фонда ответчиком неоднократно направлялись письма о необходимости переноса сроков проведения капитального ремонта кровли по вышеуказанному адресу ввиду существенного износа кровли, ответов от Фонда не поступало. Ответчик ссылается также на то, что им на постоянной основе ведутся работы по ремонту кровли, о чем свидетельствуют акты выполненных работ с подрядными организациями. Но данные работы с учетом износа кровли 61 % не могут привести к желаемым результатам без проведения капитального ремонта. В свою очередь полномочия на проведение капитального ремонта кровли у ответчика отсутствуют.

Определением суда от 25.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо отзыв, пояснения по существу исковых требований в материалы дела не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск,

ул.Б.Чижика, д.16, кв.77 (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011ТМ № 3770032336), согласно условиям которого страховым случаем является в том числе повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 2.2.1.2.).

Согласно пункту 2.2.1.3 по разделу 2.2 Полиса застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении которого Страхователь имеет интерес.

В силу пункта 2.2.1.4 Полиса к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных и малярных работ, отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов; лестничные конструкции.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно Акту обследования от 12.04.2022, составленному ООО «Арсенал плюс» в присутствии собственника поврежденной квартиры ФИО1, выявлено, что произошло залитие квартиры 99 в связи с повреждением кровельного покрытия, межпанельных швов. Также в Акте ответчиком указано, что 16.02.2022 был составлен акт, с указанного момента появились новые образования.

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением от 09.04.2022 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества по договору страхования, предоставив в том числе страховой компании акт от 12.04.2022. Поскольку вышеуказанное событие (залив) было признано истцом страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета № 109735/036544-ИМ-22 от 13.05.2022, в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92669 от 23.05.2022.

Согласно представленному в материалы дела расчету страхового возмещения (приложение к страховому акту № 036544-ИМ-22 от 20.05.2022) размер ущерба составил 276 011,16 руб., сумма возмещения – 175 000 руб.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей организацией ООО «Арсенал Плюс», в связи с указанными событиями, истец направил в адрес ответчика претензию от

30.05.2022 № 036544-ИМ-22/СУБР/1/20 с требованием об уплате 175 000 руб. ущерба, неудовлетворение которой послужило основанием для общения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7, постановление Пленума № 25).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате

действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в соответствии с разделом 5

которых организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В представленном в материалы дела акте обследования от 12.04.2022, установлено, что залив застрахованной квартиры произошел по причине повреждения кровельного покрытия, межпанельных швов, находящихся в зоне ответственности управляющей организации; в акте отражен характер повреждений, их площадь, а также иные характеристики, акт подписан представителем ответчика.

Размер убытков обоснован надлежащим образом и составляет в общей сложности 175 000 руб., контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств возмещения ответчиком ущерба в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия ущерба и его размера (акт обследования, локальный сметный расчет стоимости ремонта, страховой акт, фотофиксация повреждений квартиры).

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за надлежащее техническое состояние кровли и обязано возместить вред.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу собственника помещения, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба.

Обстоятельства повреждения застрахованного имущества, размер причиненного ущерба, а также право истца на обращение в суд с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба, отсутствии фотофиксации имеющихся повреждений в результате затопления, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не могут приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб. Повреждения кровельного покрытия, межпанельных швов многоквартирного дома, произошли в зоне ответственности ООО «Арсенал плюс» как управляющей компании многоквартирного дома. Доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ и сдачи-приема работ по ремонту кровельного покрытия, техническое заключение по обследованию кровли 120- и квартирного жилого дома в г.Якутске, РС (Я), ул.Богдана Чижика, д.16, не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании в вышеуказанных повреждениях. Ответчик имел возможность своевременно провести исследование

поврежденного кровельного покрытия, межпанельных швов многоквартирного дома, и не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Размер ущерба определен исходя из суммы ущерба, выплаченной страхователем, соответствует характеру повреждений и не превышает размер страхового возмещения, установленный в договоре страхования от 28.04.2021.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, достоверность сведений и расчетов, отраженных в представленных истцом документах, не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Само по себе несогласие ответчика с представленным в материалы дела расчетом и локальным сметным расчетом, без представления контррасчета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. Документов, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, ответчик не представил.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103372255408, сформированного официальным сайтом почта России, претензия от 30.05.2022 № 036544-ИМ-22/СУБР/1/20 направлена ответчику 31.05.2023 и вручена адресату 08.06.2022.

Таким образом, между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании имущества многоквартирного дома, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для удовлетворения иска в порядке суброгации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 175 000 руб. ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 250 руб. платежным поручением № 376301 от 14.04.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) 175 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских