АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-12092/2025 «19» сентября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН <***>, г. Новопавловск, Кировского р-на Ставропольского края,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО1 31.07.2025 поступили возражения на заявление с ходатайством о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства. Заявляя указанное ходатайство ФИО1 считает необходимым вызвать свидетеля для выяснения необходимых доказательств, привлечь к участию в деле ФИО2 (представитель должника, подписавший жалобу в Управление Росреестра по Воронежской области), а также указывает на наличие аудиозаписи общения с должником.

Определением суда от 05.08.2025 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Судом, с учетом предмета спора и представленных в материалы дела доказательств, не усматривается как оснований для вызова свидетеля, привлечения к участию в деле ФИО2, так и оснований для рассмотрения спора в общем порядке административного производства.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 по делу № А14-22342/2022 гражданка РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 035-

101-717-99) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО1.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) при анализе жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 от 21.09.2024 б/н (вх. № ОГ-2045/24 от 27.09.2024) на действия (бездействие) финансового управляющего гражданки РФ ФИО3 И.ФИО4 Александра Васильевича (адрес для направления корреспонденции: 394062, <...> а/я 1), копии решения арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 по делу № А14-22342/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2024 по делу № А14-22342/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2024 по делу № А14-22342/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2024 по делу № А14-22342/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2023 по делу № А14-22342/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 по делу № А14-22342/2022, а также при ознакомлении с материалами дела № А14-22342/2022 в электронном виде в режиме ограниченного доступа, с информацией, размещенной в открытых источниках в отношении гражданки РФ ФИО3, непосредственно обнаружено следующее:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.25, пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона, статьи 446 ГК РФ финансовый управляющий гражданки РФ ФИО3 ФИО1 не предпринимал меры по исключению из конкурсной массы и выплате должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника в период с 14.03.2024 до освобождения его от исполнения обязанностей финансового управляющего 15.05.2024;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона финансовый управляющий гражданки РФ ФИО3 ФИО1 не исполнил требования суда по представлению в Арбитражный суд Воронежской области отчетов о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также в реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующих по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2024, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 03.10.2024.

Уведомлениями от 07.10.2024 исх. № 08-16875-ОК/24, от 05.11.2024 исх. № 08-18670-ОК/24, от 03.12.2024 исх. № 08-20320-ОК/24, от 09.01.2025 исх. № 08-00010-ОК/25, от 04.02.2025 исх. № 08-01374-ОК/25, от 10.03.2025 исх. № 08-03171-ОК/25, арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно приглашался в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушени или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

07.04.2025 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса

в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились. Надлежащим образом не извещен. 03.04.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 07.04.2025 ходатайство удовлетворено, рассмотрение перенесено на 11 час. 00 мин. 27.05.2025.

Уведомлением от 18.04.2025 исх. № 08-04772-ОК/25 для дачи показаний в качестве свидетеля приглашена к 11 час. 00 мин. 27.05.2025 ФИО5

Определением от 27.05.2025 по ходатайству ФИО1, рассмотрение перенесено на 11 час. 00 мин. 26.06.2025.

Уведомлением от 27.05.2025 исх. № 08-07494-ОК/25 для дачи показаний в качестве свидетеля приглашена к 11 час. 00 мин. 27.05.2025 ФИО5

Уведомлением от 26.06.2025 исх. № 08-09130-ОК/25, арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 25.07.2025 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Уведомление получено лично 15.07.2025.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 25.07.2025 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 00523625 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3, ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 25.07.2025 № 00523625 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области, в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательства.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон № 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии со ст. 7 Закона № 134-ФЗ сведения о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации подлежат ежегодному официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2024 по делу № А14-22342/2022 установлено, что должник работает в ГБУК ВО «ГАВРНХ им. К.И. Массалитинова» в должности заведующей костюмерной.

Должник также является получателем пенсии по старости и социальных выплат. Социальные выплаты, отпускные, пособия по временной нетрудоспособности должника поступают на счет № 40817810413006177867, открытый в ПАО СБЕРБАНК.

С января 2024 года финансовый управляющий не выдавал должнику положенные ему денежные средства, оставляя должника без средств к существованию.

В связи с указанным определением суда от 17.06.2024, приняты следующие обеспечительные меры: разрешить ФИО3 получить с основного счета № 40817810413006177867, открытого в ПАО СБЕРБАНК, денежные средства (положенные ей выплаты) за период с 14.03.2024 г. по 11.06.2024 г. в размере 19496,49 руб. (социальные выплаты 799,60 руб. х 3 месяца, пособие по временной нетрудоспособности (больничные) в размере 6680,92 руб., командировочные в размере 10416,77 руб.), которые имеются на счету на дату 11.06.2024 г.; разрешить ФИО3 ежемесячно получать без согласия финансового управляющего с основного счета № 40817810413006177867, открытого в ПАО СБЕРБАНК, денежные средства - социальные выплаты в полном размере.

Определением суда от 17.07.2024 по делу № А14-22342/2022 признаны незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в систематической невыплате должнику - ФИО3 денежных средств в размере минимального прожиточного минимума, а также иных социальных выплат.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей в виде систематической невыплате должнику прожиточного минимума, а также иных социальных выплат подтвержден документально и установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Материалами дела подтверждается, что с января 2024 года финансовым управляющим гражданки РФ ФИО3 ФИО1 не предпринимаются меры по исключению из конкурсной массы и выплате должникам денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимума необходимого уровня его жизни период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина и начала формирования конкурсной массы, финансовый управляющий должен исключить из конкурсной массы величину прожиточного минимума должника, а также пособия на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, финансовый управляющий не исполнил обязанность по исключению из конкурсной массы денежных средств ежемесячно в размере установленной величины прожиточного минимума в целом по РФ на содержание должника ФИО3

Следовательно, арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.25, п. 3 ст. 213. 25 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве).

В абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст.ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 и 02.04.2024 по делу № А14-22342/2022, суд обязал финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно определениям Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2024 и 02.04.2024 по делу № А14-22342/2022 в судебные заседания, назначенные на 12.02.2024 и 02.04.2024 соответственно, финансовый управляющий не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отчет о деятельности по результатам процедуры не представил, ходатайств о продлении реализации имущества или завершении процедуры не заявил.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о доказанности административным органом факта неисполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, указанные доказательства являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказаны нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделала этого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, установить совокупность следующих обстоятельств: 1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; 2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые; 3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2025 по делу А14-15194/2024, арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. На момент принятия решения по настоящему делу решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2025 по делу А14-15194/2024 вступило в законную силу.

Таким образом, определяя меру административного наказания за совершенное административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Административный штраф, являющийся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Из разъяснений, данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, повторное привлечение к административной ответственности, суд считает правомерным назначенное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 рублей

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, дата рождения: 01.12.1972, место рождения: г. Оломоуц Чехия, СНИЛС <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области)

ОГРН <***> ИНН <***> КПП 366401001 БИК 012007084 КБК 321 116 011 410 190 021 40 р/сч. 03100643000000013100 л/сч. 04311А39030 в УФК по Воронежской области

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж

ОКТМО 20701000. УИН 32125082210133136205

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Касьянов