Постановление по делу № 01АП-6959/2023 от 15.11.2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир «15» ноября 2023 года Дело № А43-3300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2023 по делу № А43-3300/2023, принятое по заявлению акционерного общества «ФПК Трансагенство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 20.12.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10418010/081121/3011547.

В судебном заседании приняли участие представители:

Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

акционерного общества «ФПК Трансагенство» – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 № 37 сроком действия по 14.04.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «ФПК Трансагентство» (далее по тексту – Общество) от имени и по поручению декларанта общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в рамках исполнение внешнеторгового контракта от 09.04.2021 № S-2021-008, заключенного между обществом с ограниченной

ответственностью «РУСЬ» (Россия) и компанией «J4 S.R.O.» (Чехия), представило на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) декларацию на товары № 10418010/081121/3011547 (далее - ДТ) «печь ленточная хлебопекарная, 1 шт., фактурная стоимость: 219 975 евро (в инвойсе от 18.10.2021 № ZZ21096 цена товара указана в разбивке: стоимость товара209 325 евро, стоимость транспортировки до и после границы ЕАЭС - 5250 и 5400 евро за 3 машины, соответственно), происхождение: Чешская Республика (Чехия), товар классифицирован в подсубпозиции 8417 20 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось – «J4 S.R.O.» (Чехия).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена Обществом на основании статьи 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 18 216 393 рублей 72 копеек.

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, в числе прочих, по ДТ № 10418010/081121/3011547 представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, дополнения к контракту, международные товарно-транспортные накладные на 3 автомобиля, книжка МДП, коммерческий инвойс, документы по оплате, паспорт на агрегат, счета- проформы, ДТС-1.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, Таможней принято решение от 09.11.2021 о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой посредством электронного обмена документами направлен оформленный по установленной форме запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Обществом 07.01.2022 были представлены запрошенные документы. Однако, проанализировав представленные документы, Таможня пришла к выводу о том, что основания для проведения проверки документов и сведений

не устранены. В связи с названным обстоятельством на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 18.01.2022 направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Представленные документы устранили основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров. По результатам проведенных проверочных мероприятий 04.02.2022 было направлено уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости, выпуск товара был разрешен (код выпуска «10»). Сведения о таможенной стоимости товаров изменению не подлежали.

Общество 13.12.2022 обратилось за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/081121/3011547 в связи с заявлением вычетов по транспортным расходам по территории ЕАЭС (в том числе, транспортные расходы от границы ЕАЭС до Энгельса и доплата за движение в составе единого конвоя по участку Тверь - Энгельс), которые ранее были включены в таможенную стоимость.

Таможней 20.12.2022 принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10418010/081121/3011547 ввиду невозможности идентификации следующих сведений: счетов на оплату расходов по перевозке с ввозимыми товарами (не отражены номера автомобилей, инвойса и пр.); платежных документов (в платежном документе от 19.10.2021 № 27-2044480287 скрыты сведения о плательщике и конечном получателе, идентифицировать которых не представляется возможным); не получен ответ на запрос о том включалась ли в выставленный продавцом инвойс на товары от 18.10.2021 № ZZ21096 кроме услуг за транспортировку товара, доплата за движение в составе конвоя; не получен ответ на запрос о том какие расходы декларант заявляет к вычету помимо транспортных расходов и в каком размере; графа 22 ДТС-1 заполнена неверно (счета на транспортировку выставлены в валюте евро, соответственно, в данной графе указывается сумма в валюте евро).

Не согласившись с данным решением Таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, о признании его недействительным.

Решением от 08.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно нормы статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что оспариваемое решение не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Общество какие-либо обязанности, поскольку данное решение пересмотрено Таможней и не является действующим, ДТ скорректирована, сумма заявленных Обществом

вычетов возвращена декларанту.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

С учетом этих положений статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы

на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно

определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Как следует из статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3); для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно пункту 4 Порядка № 289 от имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

Пунктом 17 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела в качестве отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанных в ДТ № 10418010/081121/3011547 Таможня сослалась на подпункт «б» пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Как верно указано судом первой инстанции, Обществом при таможенном оформлении ДТ № 10418010/081121/3011547 в графе 45 таможенная стоимость была указана с учетом транспортных расходов, возникших на таможенной территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, сумма таможенной стоимости по поставке, заявленной в ДТ № 10418010/081121/3011547 складывается из следующих величин: фактической стоимости товаров, расходов на транспортировку товаров до границы Евразийского экономического союза и расходов на страхование товаров (условия поставки товара – DAP Энгельс).

В инвойсе от 18.10.2021 № ZZ21095, направленным продавцом, указана стоимость транспортировки груза до границы ТС (Hradec Kralove (Чехия) - Граница ТС) - 8750 евро (1750 евро за 1 машину) и после границы ТС (граница ТС - Энгельс) - 9000 евро (1800 евро за 1 машину).

В соглашении от 29.10.2021 к контракту от 09.04.2021 № S-2021-008 указано, что в стоимость расстойно-печного агрегата также включена доплата за движение в составе единого конвоя - 450 евро на 1 машину.

Соответственно, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, доплата за движение в составе конвоя не включается в состав таможенной стоимости товара.

Таким образом, общая сумма к вычету составляет 11250 евро: 9000 евро (стоимость транспортировки груза после границы ТС) + 2250 евро (доплата за движение в составе конвоя на 5 машинах (450x5)).

При этом довод Таможни о том, что в представленном инвойсе на товары от 18.10.2021 № ZZ21095 доплата за движение в составе единого конвоя не выделена из стоимости самого товара, судом правомерно отклонен, поскольку на дату оформления инвойса от 18.10.2021 № ZZ21095 данных сведений у продавца не имелось (счета и акты ООО «Хоризон Рус» от 29.10.2021); необходимость переоформления инвойса с целью выделения в

нем доплаты за движение в составе единого конвоя по участку Тверь - Энгельс в размере 450 евро за 1 машину, как это выделено в дополнительном соглашении от 29.10.2021 к контракту от 09.04.2021 № S-2021-008, Таможней не обоснована.

Из документов видно, что организацией перевозки груза занималось Общество на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.09.2021 № ТЭО-4192, которое направило в адрес продавца инвойс от 11.10.2021 № 213205 на сумму 46 992,00 евро за транспортно-экспедиторское обслуживание и страхование.

Оплата данного инвойса в полном объеме подтверждается уведомлением об отправке платежа с учетным номером 27-2044480287/0100, выпиской по счету продавца за 20.10.2021, уведомлением от 20.10.2021 № 0547 о зачислении денежных средств на транзитный валютный счет Общества.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора от 29.09.2021 № ТЭО-4192 Общество заключило договор транспортной экспедиции от 21.10.2021 № 21102021-Ф с ООО «Хоризон Рус».

ООО «Хоризон Рус» выставило счета на оплату транспортных услуг по перевозке грузов от 29.10.2022 № 111, от 29.10.2022 № 112, от 29.10.2022 № 113, от 29.10.2022 № 114, от 29.10.2022 № 115, от 29.10.2022 № 116, от 29.10.2022 № 137, от 29.10.2022 № 138 за транспортные услуги по перевозке груза.

Общество оплатило выставленные счета в полном объеме по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 3863 на сумму 2 677 737,60 руб. и письмом ООО «Хоризон Рус» от 27.11.2021.

Выполнение транспортных услуг в полном объеме подтверждается актами оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 111, от 12.11.2021 № 113, от 12.11.2021 № 114, от 12.11.2021 № 115, от 12.11.2021 № 116.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара по ДТ № 10418010/081121/3011277 в таможенный орган были представлены транспортные накладные CMR от 27.10.2021 № 39728, от 28.10.2021 № 0123, от 28.10.2021 № 1234, от 28.10.2021 № 5955, от 29.10.2021 № 27105.

В перечисленных транспортных накладных указаны регистрационные номерные знаки транспортных средств, осуществлявших перевозку товара, которые соответствуют номерным знакам транспортных средств, указанным в актах оказания транспортных услуг от 12.11.2021 № 111, от 12.11.2021 № 113, от 12.11.2021 № 114, от 12.11.2021 № 115, от 12.11.2021 № 116 оформленных между ООО «Хоризон Рус» и Обществом.

Довод Таможни о невозможности идентификации счетов на оплату расходов по перевозке, номеров автомобилей, номеров контейнеров, номеров инвойсов правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в обращении, направленном в таможенный орган, Общество указало, что при декларировании товара по ДТ № 10418010/081121/3011547 в Таможню были представлены транспортные

накладные CMR от 28.10.2021 № 28101, от 29.10.2021 № 7458, от 29.10.2021 № 28101, которые отражены в графе 44 ДТ. В перечисленных транспортных накладных указаны регистрационные номерные знаки транспортных средств, осуществлявших перевозку товара, которые соответствуют номерным знакам транспортных средств, указанных в вышеназванных актах об оказании транспортных услуг по перевозке от 12.11.2021 № 111, от 12.11.2021 № 113, от 12.11.2021 № 114, от 12.11.2021 № 115, от 12.11.2021 № 116.

Таким образом, в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.09.2021 № ТЭО-4192, заключенного между Обществом и компанией «J4 S.R.O.», по факту выполнения транспортно-экспедиторских услуг на транспортных средствах с регистрационными знаками LLU83950//WGM33233 FGW4KM2//FGWPF66 DW621TH//LRY81G5 были составлены следующие коммерческие документы, согласованные обеими сторонами договора: инвойс от 11.10.2021 № 213205, акт выполненных работ от 12.11.2021 № 213205, счет-фактура за транспортные операции по доставке груза от 12.11.2021 № 3024 в соответствии с Приложением № 1 к Договору от 29.09.2021 ТЭО-4192.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что в совокупности данные документы представляют собой единый взаимодополняемый пакет документов, подтверждающий заявленные сведения.

Согласно Соглашению от 29.10.2021 к контракту от 09.04.2021

№ S-2021-008, в стоимость оборудования «печь ленточная хлебопекарная» также включена доплата за движение в составе единого конвоя – 450 евро на 1 машину. Соответственно, в инвойс от 18.10.2021 № ZZ21096 также включена доплата за движение в составе конвоя. Движение в составе конвоя осуществлялось на 3 машинах на участке «Тверь-Энгельс», а значит по таможенной территории Российской Федерации.

Декларант заявлял к вычету только транспортные расходы, возникшие на территории Российской Федерации, которые составляют 6 750 евро. Указанная сумма также была отражена в ДТС-1, направленном в таможенный орган вместе с обращением.

Довод Таможни о том что, в платежном документе от 19.10.2021 № 272044480287 скрыты сведения о плательщике и конечном получателе, идентифицировать которые, не представляется возможным не соответствует действительности, поскольку в платежном документе от 19.10.2021 № 272044480287/0100 указаны следующие данные: плательщик – J4 S.R.O., получатель – AO FPK TRANSAGENTSTVO, основание платежа – INVOICE № 213205. Данные эти сведения позволяют однозначно идентифицировать и плательщика и конечного получателя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие ошибку включения в состав таможенной стоимости товара по ДТ № 10418010/081121/3011547 суммы расходов на

перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Доводы Таможни о необходимости прекращения производства по делу правомерно отклонены судом на основании следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления от 28.06.2022 № 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Таким образом прекращение производства по делу в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд установил, что на момент принятия оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы Общества.

В этой связи как верно указано судом первой инстанции само по себе устранение Таможней нарушения прав Общества в процессе рассмотрения настоящего дела не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны государственного органа, выразившегося в отказе в удовлетворении требований заявителя в досудебном порядке. В данном случае необоснованность отказа во внесении изменений в сведения заявленные в декларации на товары подтверждено материалами дела и Таможней не

опровергнуто, что свидетельствует о допущенном со стороны уполномоченного органа нарушении.

Кроме того, Таможня не отменила ранее принятое решение, а приняла новое решение от 22.08.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, что не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов Общества.

В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения стала невозможность своевременного получения Обществом излишне уплаченных таможенных платежей, которые на момент рассмотрения настоящего дела Обществу не возвращены.

Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что оспариваемыми решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ и требованием не затрагиваются права и законные интересы Общества, является безосновательным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни по приведенным в ней доводам.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2023 по

делу № А43-3300/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни оставить

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская