АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1686/2025
г. КазаньДело № А65-20007/2024
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Страдымовой М.В.,
судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 о возвращении апелляционной жалобы
№ А65-20007/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – истец, ООО «УК «Уютный дом»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 145 557,08 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в размере 20 235,44 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2024 по делу №А65-20007/2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 235,44 руб. за период с 01.12.2023 по 21.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2024 по делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2025 жалоба заявителя оставлена без движения, в связи с нарушением правил подачи апелляционной жалобы, установленных пунктом 2 статьи 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 07.02.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, представить доказательства оплаты госпошлины.
Во исполнение определения суда Исполнительный комитет муниципального образования города Казани представил в суд ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что заявитель апелляционной жалобы не является учреждением, подведомственным органу местного самоуправления, поскольку сам является органом местного самоуправления и на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основанные на примере с инспекцией Федеральной налоговой службы разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 ответа на вопрос 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не применимы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано, продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок до 25.02.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, представить доказательства оплаты госпошлины.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обосновании заявитель ссылается на то, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку: в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающими по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги по муниципальным квартирам не является обычным гражданско-правовым спором, так как муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета является собственником жилого помещения, указанное жилое помещение составляет муниципальный жилищный фонд г. Казани.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу, руководствуясь статьями 184-186, 263, 264 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, установив, что к апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.02.2025, в последующем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано, продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.02.2025, однако к указанному сроку Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Учитывая, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, спор возник из гражданских правоотношений, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку: в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающими по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги по муниципальным квартирам не является обычным гражданско-правовым спором, так как муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета является собственником жилого помещения, указанное жилое помещение составляет муниципальный жилищный фонд г. Казани подлежат отклонению в связи со следующим.
Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (далее – Обзор от 27 ноября 2024 г.), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Исполнительным комитетом города Казани не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
При таких обстоятельства у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 № А65-20007/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяМ.В. Страдымова
СудьиТ.Н. Федорова
Е.Н. Бубнова