64/2023-307577(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-8351/2023 15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023г Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <...> ОГРН <***> ИНН <***>

к Акционерному обществу Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской

области ФИО1 <...> об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

От истца – ФИО2 дов. от 20.07.2023 № 28-16/0064 От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

От судебного пристава –исполнителя – не явился, уведомлен

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Акционерному обществу Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество АО УМ «Тамбовагропромдорстрой», а именно: помещение по адресу: 392029, <...>, площадь 425, 1 кв.м, кадастровый номер 68:29:0302001:688.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 <...>.

Истец уточнил требования по иску, просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере кадастровой стоимости.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

15 декабря 2023 года

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

УФНС России по Тамбовской области (далее - Управление, налоговый орган) в отношении АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» проведена выездная налоговая проверка деятельности за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением вынесено Решение от 28.12.2022 № 20-07/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено:

- пени в размере 677 206,06 руб.; - штрафные санкции в размере 3050 руб.; - недоимка в размере 1 156 899 руб. Всего: 1 837 155,06 руб.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ, Управлением принято Решение о принятии обеспечительных мер от 28.12.2022 № 16, в соответствии, с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: иные строения, помещения и сооружения по адресу: 392029, <...>. 22Б, .площадью 425,1 кв.м. кадастровой стоимостью 15730207.12 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, Управлением, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в адрес АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» выставлено требование от 23.05.2023 № 1215 со сроком исполнения до 27.06.2023.

Требование от 23.05.2023 № 1215 АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» до настоящего момента не исполнило.

Решение от 28.12.2022 № 20-07/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 13.02.2023г

Залог недвижимого имущества зарегистрирован органом осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой» и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере : 1 837 155,06 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Факт регистрации за Обществом недвижимого имущества как на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, при осуществлении взыскания за счет заложенного имущества необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ, так как соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного

недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 закона N 102-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанном случае налоговым органом соблюдено требование о государственной регистрации залога недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке, из которого следует, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производств.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость имущества определена исходя из его кадастровой стоимости. При этом представители участвующих в деле лиц возражений относительно стоимости предметов залога, указанных в ЕГРН, не заявили.

Кадастровая стоимость помещения по адресу: 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная, 22 Б, площадь 425, 1 кв.м, кадастровый номер 68:29:0302001:688 установлена в размере 15730207.12 руб.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ, абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10.

В указанном случае сумма неисполненного обязательства 1 837 155,06 руб. превышает 5% от кадастровой стоимости объекта залога.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель

за счет заложенного имущества (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание в размере 1837155,06 руб. на заложенное имущество, принадлежащее АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», а именно: помещение по адресу: 392029, <...>, площадь 425,1 кв.м., кадастровый номер 68:29:0302001:688.

2) Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере кадастровой стоимости 15730207,12 руб.

3) Взыскать с Акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», <...> ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 31372 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев