ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-6833/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании (в режиме веб-конференции):

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022);

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.07.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЦА»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу № А82-6833/2023,

по иску акционерного общества «Группа Компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 677 226 рублей 03 копеек,

установил:

акционерное общество «Группа Компаний «ЕКС» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦА» (далее – ответчик) о взыскании 12 500 000 руб. долга, 177 226 руб. 03 коп. процентов с продолжением начисления с 15.04.2023 года по день фактической оплаты долга, 1 000 000 руб. неустойки, 91 386 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «ФЦА» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении спора. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежали проверке обстоятельства, связанные с выполнением подрядчиком работ в соответствии с условиями договора до отказа от договора, правомерность одностороннего отказа. В обоснование выполнения работ заявитель ссылается на акт № 1.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определениями от 31.10.2023, 27.11.2023 рассмотрение дела откладывалось.

13.12.2023 в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 1ФЦА/П, согласно п. 2.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Подрядчика по Договору) комплекс работ, определенный в Техническом задании (Приложении № 1) и перечне объемов работ, выполняемых на объекте (Приложение №1.1), расположенном в г. Мариуполь, Донецкая народная Республика, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Разделом 4 договора установлены договорная цена работ и порядок оплаты.

Согласно п. 12.2. договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства Работ/этапов Работ, предусмотренных п. 5.1. настоящего Договора, а также Приложением № 3 к настоящему Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Договорной цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ по Объекту.

Платежными поручениями № 11475 от 03.10.2022 на сумму 4 500 000 руб. и № 5588 от 14.10.2022 на сумму 8 000 000 руб. истцом произведена оплата аванса.

В связи с тем, что ответчик, как указывает истец, не приступил к выполнению работ, истец направил 27.12.2022 в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора, содержащее в себе требование о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки, что подтверждается письмом за исх. 03-ю-31467 от 26.12.2022.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также условия представленного в дело мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, исходя из нижеследующего.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить представленное мировое соглашение между акционерным обществом «Группа Компаний «ЕКС» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЦА» (ответчик) на следующих представленных сторонами условиях:

«1.Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования спора по делу № А82-6833/2023, возникшего в связи с предъявлением иска Истца к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 500 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 000 000,00 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 177 226,03 руб.

2.Настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что в рамках договора подряда № 1ФЦА/П от 10.10.2022 г. Ответчик выполнил работы на общую сумму 10 666 607 (десять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семь) руб. 80 руб.

3.Настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что за Ответчиком числится неотработанный аванс (неосновательное обогащение) по договору подряда № 1ФЦА/Пот 10.10.2022 г. в размере 1 833 392 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста девяносто два) руб. 20 коп.

4.По настоящему Мировому соглашению Ответчик, в счет исполнения своих обязательств по возврату неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 833 392 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста девяносто два) руб. 20 коп. обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Вторым арбитражным апелляционным судом выполнить строительно-монтажные работы (предоставить Истцу результат работ) (в рамках иной сделки, которая будет заключена между Сторонами).

4.1.Выполнение обязательств Ответчика перед Истцом, предусмотренных п. 4 настоящего Мирового соглашения, подтверждается подписанием между Истцом и Ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

4.2.В случае невыполнения Ответчиком своего обязательства, предусмотренного п. 4 настоящего Мирового соглашения, либо недостижения Сторонами согласия по заключении иной сделки, Ответчик обязуется в срок не позднее 29 февраля 2024 г. перечислить Истцу денежные средства в размере 1 833 392 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста девяносто два) руб. 20 коп. по следующим реквизитам:

Получатель: АО «ПС «ЕКС»; ИНН: <***> ОГРН: <***> р/с: <***> Банк: ПАО «Сбербанк» г. Москва к/с: 30101810400000000225: БИК: 044525225

5.С момента утверждения Мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу никаких претензий прямо или косвенно вытекающих из договора подряда № 1ФЦА/П от 10.10.2022 г.. за исключением требований, установленных Мировым соглашением.

6.Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с участием в деле А82-6833/2023, каждая Сторона несет самостоятельно.

7.Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Второго арбитражного апелляционного суда.

8.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

9.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу № А82-6833/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить уплаченную при подаче искового заявления в доход федерального бюджета платежным поручением от 13.04.2023 № 13249 государственную пошлину в сумме 45 693(сорок пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 20.09.2023 №4935.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1