Постановление по делу № 20АП-6417/2023 от 29.11.2023

1187/2023-89563(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1673/2023

20АП-6417/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 19.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ДМФ» (далее – ООО «ДМФ», Тульская область, Веневский район, г. Венев, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 по делу № А68-1673/2023 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ДМФ» о взыскании 81 660 руб. 34 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 805 руб. 03 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «Тулагорводоканал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апеллянта сводятся к оспариванию вывода суда о наличии оснований для снижения размера имущественной санкции. По мнению

апеллянта, потребителем не доказан объем фактического потребления, в связи с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.12.2020 между АО «Тулагорводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ДМФ» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8396 на объект, расположенный по адресу: г. Тула,

ул. Кутузова, д.15а.

Сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения

АО «Тулагорводоканал» при проверке внутренней системы водоснабжения и узла учета холодной воды в здании ответчика, расположенном по адресу: <...>

д.15а, выявлен факт неисправности прибора учета (несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, контрольные пломбы были нарушены, прибор демонтирован), что подтверждено актом от 21.06.2022.

19.12.2020 вышеуказанный прибор учета принят в эксплуатацию для проведения коммерческих расчетов, установлены контрольные пломбы, что подтверждено актом от 19.12.2020.

В связи с вышеизложенным истец произвел ответчику расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 21.03.2022 до 21.06.2022 (дата

составления акта) в суммарном объеме 1 732 куб.м холодной воды и 1 732 куб.м сточных вод на сумму 81 660 руб. 34 коп.

Расчет произведен через диаметр трубопровода в точке подключения к централизованной сети водопровода диаметром 15 мм.

Претензией от 19.08.2022 № 2-36/9999-22 АО «Тулагорводоканал» уведомило

ООО «ДМФ» о необходимости оплатить задолженность в размере 81 660 руб. 34 коп., образовавшуюся в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, нарушения контрольных пломб, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета),

механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка) (пункт 34 Правил № 776).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (подп. «б» в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму (подп. «в» в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

В соответствии с подп. «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подп. «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к

централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 названных Правил.

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подп. «б» и «в» пункта 49 названных Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 названных Правил (подп. 19 (1), введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении спора судом области учтена правовая позиция, изложенная в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которой стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом

объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Судом установлено, что АО «Тулагорводоканал» осуществлено повторное опломбирование прибора учета после коррозийного повреждения; сняты показания прибора учета и прибор учета принят в эксплуатацию, что подтверждается актом от 17.10.2022.

При этом, как следует из содержания акта, нарушений в работе прибора учета не выявлено.

В ходе рассмотрения судом области спора представитель истца пояснил, что прибор учета принят в эксплуатацию, расчет продолжился по показаниям данного прибора учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанный факт свидетельствует о доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Указание в акте того факта, что прибор опломбирован после коррозийного повреждения косвенно подтверждает отсутствие вмешательства ответчика в работу прибора учета.

С учетом изложенного на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера взыскиваемой

АО «Тулагорводоканал» платы до 6 805 руб. 03 коп., исходя из объемов ресурса за водопотребление и водоотведения – 173,2 куб.м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при сравнительном анализе предъявленного истцом ко взысканию объема коммунального ресурса с объемом потребленного в спорном периоде коммунального ресурса по ПУ, предъявленный истцом, размер больше в 434 раза.

Более того, принимая во внимание показания прибора учета за предшествующий период и последующий спорному периоду, среднемесячный объем потребления абонента в значительном размере меньше размера потребления, рассчитанного судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 по делу № А68-1673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Егураева Судьи А . Г . С е л и в о н ч и к

И.П. Грошев