ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 июля 2023 года

Дело №А56-121221/2018/ход.8

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

- финансового управляющего ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 27.10.2021;

- от ООО «УСП»: представителя ФИО3 по доверенности от 05.07.2023;

- от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 20.07.2023 в порядке передоверия;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16484/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8 (судья ФИО6), принятое по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» (далее – ООО «УСП») 28.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2018 заявление ООО «УСП» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019 заявление ООО «УСП» признано обоснованным, в отношении ФИО7 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 16.12.2022 (зарегистрировано 18.12.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника:

- Лот № 1. Квартира площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005412:79, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 55.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.02.2023 положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества утверждено в редакции финансового управляющего ФИО1

Вместе с тем ФИО4 01.03.2023 (зарегистрировано 02.03.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 55, с кадастровым номером: 78:36:0005412:79.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.04.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, квартира с кадастровым номером 78:36:0005412:79 является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО7, а также единственным жильем семьи; финансовым управляющим неверно определена доля ФИО4 в общем с ФИО7 имуществе – предложенной к реализации квартире с кадастровым номером 78:36:0005412:79; ФИО4 инициирован спор в Невском районном суде Санкт-Петербурга о разделе общего имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству.

ФИО7 23.06.2023 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги в отношении спорного имущества – квартиры по адресу: <...>, лит. А, кв. 55, кадастровый номер 78:36:0005412:79 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения настоящего спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 заявление ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Финансовому управляющему запрещено проводить торги в отношении спорного имущества по адресу: <...>, лит. А, кв. 55, кадастровый номер 78:36:0005412:79 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО4 на определение суда первой инстанции от 20.04.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8.

До начала судебного заседания ООО «УСП» обратилось с заявлением об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В отзывах финансовый управляющий ФИО1 и ООО «УСП» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В письменных пояснениях ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО4, просил перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для разрешения дела в суде первой инстанции; привлечь к участию в обособленном споре орган опеки и попечительства, а также ФИО9.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители финансового управляющего ФИО1 и ООО «УСП» (представитель явился очно, несмотря на ранее заявленное ходатайство о проведении веб-конференции) возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Рассмотрев ходатайство ФИО7 о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для разрешения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку отсутствуют основания для безусловной отмены судебного акта.

Ходатайство ФИО7 о привлечении третьих лиц органа опеки и попечительства и ФИО9 также подлежит отклонению, поскольку соответствующие правила о привлечении третьих лиц не применяются на стадии апелляционного пересмотра (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения банкротных мероприятий финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу недвижимое имущество – квартира площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005412:79, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 55, в отношении которой впоследствии составлено положение о реализации и недвижимость выставлена на торги.

ФИО4 в свою очередь утверждает, что данный объект недвижимости является единственным жильем ФИО4, ФИО7 и их ребенка, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом и не может быть реализован в ходе осуществления банкротных процедур. ФИО4 дополнительно обратила внимание, что ? указанного объекта недвижимости принадлежит супруге должника, в связи с чем последней инициирован спор в Невском районном суде города Санкт-Петербурга об установлении её права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие у спорного объекта исполнительского иммунитета в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий:

- жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении;

- для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, к реализации в процедуре банкротства ФИО7 представлена квартира площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005412:79, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 55, в отношении которой супруга должника ФИО4 просила установить исполнительский иммунитет.

В то же время судом первой инстанции установлено, что должник и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <...>, лит. К, кв. 108, то есть фактически квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 55, не является единственным пригодным для проживания жильем.

Более того, спорный объект недвижимости был самостоятельно и своей волей ранее отчужден в пользу третьих лиц и вернулся в конкурсную массу лишь в результате оспаривания финансовым управляющим цепочки сделок (постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2022 по обособленному спору № А56-121221/2018/сд.5).

Спорное имущество в порядке применения последствий недействительности сделок возвращено в конкурсную массу, при этом ни должником, ни ФИО4, привлеченной к участия в указанном споре в качестве соответчика, не было заявлено о том, что квартира 55 по адресу: <...>, лит. А, является единственным пригодным жилым помещением для должника и членов его семьи.

Также при рассмотрении обособленного спора № А56-121221/2018/сд.4, возбужденного по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО7 принадлежащих ему прав на жилое помещение с кадастровым номером 78:12:0006313:6778, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера К, кв. 108, судом первой инстанции установлено наличие в момент совершения сделки у спорного жилого помещения статуса единственного пригодного для проживания жилья.

Помимо этого судом установлено, что должник в ходе рассмотрения обособленного спора № А56-121221/2018/сд.4 в письменных пояснениях неоднократно утверждал, что продолжает пользоваться подаренным им имуществом как своей собственностью и проживать в квартире вместе с членами семьи.

Именно наличие у указанного недвижимого имущества статуса единственного жилья послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего (определение суда первой инстанции от 12.03.2021 по обособленному спору № А56-121221/2018/сд.4).

ФИО4 с позицией должника была согласна, итоговый судебный акт по обособленному спору № А56-121221/2018/сд.4 не оспаривала.

Таким образом, квартира 55 по адресу: <...>, лит. А, не является единственным пригодным для проживания единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем не обладает исполнительским иммунитетом по смыслу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указывалось ранее, определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 финансовому управляющему запрещено проводить торги в отношении спорного имущества: <...>, лит. А, кв. 55, кадастровый номер 78:36:0005412:79 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО4 на определение суда первой инстанции от 20.04.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то суд апелляционной инстанции в связи с окончанием апелляционного производства полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

При таких условиях обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8, следует отменить.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.8.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова