ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48929/2025

г. Москва Дело № А40-121833/19 29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2025 по делу А40-121833/19-177-159 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении из депозитного счета суда процентов по вознаграждению в размере 1 010 120 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО3 по дов. от 02.02.2025 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города г. Москвы от 17.09.2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 141080, <...>), член Ассоциации СРО «МЦПУ», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 176 от 26.09.2020.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 отменено, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 141080, <...>), член Ассоциации СРО «МЦПУ», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 234 от 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда города г. Москвы от 21.03.2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный

номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13023, адрес для корреспонденции: 426011, <...>), член ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 57 от 02.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 г. (резолютивная часть объявлена 05.02.2025 г.) требования кредиторов признаны полностью погашенными и производство по делу № А40-121833/19-177-159 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

11.06.2025 в Арбитражный суд г. Москвы обратился финансовый управляющий должника ФИО1 с заявлением о перечислении из депозитного счета суда процентов по вознаграждению в размере 1 010 120,00 руб.

Определением Арбитражного суда города г. Москвы от 01.09.2025 заявление арбитражного управляющего должника ФИО1 о перечислении с депозитного счета суда процентов по вознаграждению в размере 1 010 120,00 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о перечислении арбитражному управляющему ФИО1 из депозита Арбитражного суда города Москвы суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника ФИО2 в размере 1 010 120,00 рублей.

В суде апелляционной инстанции заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города г. Москвы от 24.02.2025 (резолютивная часть объявлена 05.02.2025 г.), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, утверждена сумма процентов вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества должника в размере 1 010 120,00 руб.

Определением Арбитражного суда города г. Москвы от 18.02.2025 г. (резолютивная часть объявлена 05.02.2025 г.) дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов должника.

20.02.2024 финансовым управляющим ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы были внесены денежные средства в общем размере 1 065

120 руб. в целях обеспечения выплаты процентного вознаграждения финансовому управляющему ФИО1 по делу № А40-121833/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего должника ФИО1 о перечислении с депозитного счета суда процентов по вознаграждению в размере суда 1 010 120,00 руб. суд первой инстанции сослался на то, что возможность использования депозита арбитражного суда для выплаты арбитражному управляющему суммы процентов вознаграждения законом не предусмотрена, арбитражным управляющим выбран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города г. Москвы от 24.02.2025 (резолютивная часть объявлена 05.02.2025 г.) утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника в размере 1 010 120,00 руб.

Наличие указанного определения суда об установлении управляющему вознаграждения в виде процентов в сумме 1 010 120,00 руб., предполагает в силу действующего законодательства необходимость принятия мер по резервированию денежных средств для соответствующих выплат.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 91 предусмотрено, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Соответственно, вопреки позиции суда первой инстанции, депозитный счет арбитражного суда может быть использован для резервирования денежных средств в целях обеспечения возможности погашения расходов по делу о банкротстве, к которым относятся, в том числе, расходы по выплате процентного вознаграждения финансового управляющего.

Согласно абз.2 п.4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Принимая во внимание, что процентное вознаграждение финансового управляющего относиться к расходам на проведение процедуры банкротства, то денежные средства для соответствующих выплат процентного вознаграждения арбитражного управляющего могут быть внесены в депозит арбитражного суда.

При этом, перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру правонарушения.

Судебной коллегией установлено, что 20.02.2024 финансовым управляющим ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы были внесены денежные средства в общем размере 1 065 120 руб. с назначением платежа – оплата суммы % вознаграждения фин. упр. ФИО1 по делу № А40-121833/19-177-159 (чек по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2024 г. на сумму 980 000,00 руб. и чек по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2024 г. на сумму 85 120,00 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 (резолютивная часть объявлена 05.02.2025 г.) была утверждена сумма процентов вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества должника в размере 1 010 120,00 руб.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ранее Арбитражный суд г. Москвы в определении от 25.11.2024 по настоящему делу о банкротстве, отказывая Должнику в признании незаконными действий ФИО1 по снятию и присвоению денежных средств в общей сумме 1 105 764,3 руб. как процентов по вознаграждению, пришел к выводу, что финансовым управляющим в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ произведено резервирование денежных средств в сумме 1 065 120 руб. на депозитном счете Арбитражного суда г. Москвы для последующей выплаты в качестве процентов по вознаграждению на основании соответствующего судебного акта.

Указанные выводы суда первой инстанции были поддержаны в дальнейшем судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 28.02.2025 и 27.05.2025 соответственно, в связи с чем, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имели преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего обособленного спора, однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа арбитражному управляющему должника ФИО1 в перечислении с депозитного счета суда процентов по вознаграждению в размере суда 1 010 120,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2025 по делу А40-121833/19 отменить.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО1 из депозита Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 1 010 120,00 рублей, уплаченные по платежным документам от 20.02.2024 на сумму 980 000,00 руб. и платежному документу от 20.02.2024 на сумму 85 120,00 руб., в счет процентного вознаграждения финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 при представлении соответствующих реквизитов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев