АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6004/2025
город Саранск 25 ноября 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 18 ноября 2025 года.
Дата изготовления мотивированного решения 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 336761 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору № 14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020 за период с 28.01.2023 по 22.05.2025, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 30000руб. и по оплате госпошлины,
без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (далее – ООО "Инжстрой-С", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (далее – ООО "Устьянская строительная компания", ответчик) о взыскании 336761 руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору № 14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020 за период с 28.01.2023 по 22.05.2025, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 30000 руб. и по оплате госпошлины.
Определением от 18.09.2025 исковое заявление ООО "Инжстрой-С" к ООО "Устьянская строительная компания" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 10.10.2025. В срок до 31.10.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в отзыве от 30.10.2025 заявленные исковые требования признал частично.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 18.11.2025.
ООО "Устьянская строительная компания" заявило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
На основании изложенного, решение подлежит изготовлению в полном объеме.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что решением суда в резолютивной части от 29.05.2024 по делу № А39-2740/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 05.09.2024), с ООО "Устьянская строительная компания" в пользу ООО "Инжстрой-С" взыскана задолженность по договору № 14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020 в размере 960520 руб. 34 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22210руб.
Оплата задолженности в сумме 960520 руб. 34 коп. по решению суда по делу № А39-2740/2024 произведена ООО Торговый дом "Тройка" за ответчика 22.05.2025 (платежное поручение № 696 от 22.05.2025).
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336761руб. 06коп., начисленных на сумму задолженности в размере 960520руб. 34коп. по договору № 14/20 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций от 19.11.2020 за период с 28.01.2023 по 22.05.2025, взысканную решением суда.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные решением суда от 29.05.2024 по делу № А39-2740/2024 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
Взысканная решением суда задолженность оплачена истцу 22.05.2025 (платежное поручение № 696 от 22.05.2025). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Условиями договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел ответственность сторон).
Несвоевременная оплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (пункты 1, 3) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
На основании изложенного, истец, за нарушение сроков оплаты, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336761 руб. 06 коп., на сумму задолженности за период с 28.01.2023 по 22.05.2025.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты, что ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.
Контррасчет процентов, представленный ответчиком, не принимается во внимание, поскольку доводы, положенные в его обоснование, отклонены судом по существу, как документально необоснованные (статья 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.01.2023 по 22.05.2025 в размере 336761 руб. 06 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор № 26-05 на оказание юридических услуг, подписанный 26.05.2025 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению искового заявления по взысканию процентов, стоимость оказываемых услуг составила 30000 руб. (пункт 2.1), по результатам оказанных исполнителем услуг сторонами 30.06.2025 подписан акт на оказанные услуги, с указанием их стоимости на сумму 30000 руб., также представлено платежное поручение № 461 от 26.05.2025 на названную сумму, суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно части 2 пункта 11 постановление № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По мнению суда, дела указанной категории (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) не представляют высокой юридической сложности и не относятся к категории сложных дел. Подготовка документов по делу не требует от истца каких-либо специальных познаний в
различных отраслях экономики и права, сбора большого количества документов. Доказывание обстоятельств по делу не требует от представителя истца сложных арифметических расчетов.
Рассмотрение настоящего дела по существу происходило по правилам упрощенного производства без проведения судебного заседания.
Арбитражным судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам, представленным сторонами, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов.
Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21838 руб. (платежное поручение № 160 от 25.02.2025) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 112, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336761 руб. 06 коп., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21838 руб.
В остальной части взыскания расходов на оплату оказанных юридических услуг отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение
может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Кшняйкин