Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1802/2025

город Иркутск

10 июня 2025 года

Дело № А33-29933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2024 года по делу № А33-29933/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Назаровское молоко», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Форт Нокс», заявитель кассационной жалобы, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него денежных средств в размере 36 477 382 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года заявление конкурсного управляющего принято к производству. Обособленному спору присвоен номер № А33-29933-16/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО «Форт Нокс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Назаровское молоко»; приостановлено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

Также конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении ФИО3 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 77 120 336 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2021 года заявление конкурсного управляющего принято к производству. Обособленному спору присвоен номер № А33-29933-19/2019.

К участию в указанном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4.

От индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ФИО5) также поступило заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с него 77 120 336 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года заявления конкурсного управляющего (№ А33-29933-19/2019) и ФИО5 (№ А33-29933-20/2019) объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А33-29933-19/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Назаровское молоко»; приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказано.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил возобновить производство по обособленным спорам о привлечении ООО «Форт Нокс» и ФИО3 к субсидиарной ответственности; объединить в одно производство указанные обособленные споры; привлечь ООО «Форт Нокс» и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Назаровское молоко» в размере 80 724 080 рублей 93 копеек и взыскать денежные средства в указанном размере в конкурсную массу должника; произвести замену взыскателя - ООО «Назаровское молоко» на конкурсных кредиторов, распорядившихся правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем его уступки в размере их требований к должнику на общую сумму 46 008 419 рублей 06 копеек; взыскать солидарно с ООО «Форт Нокс» и ФИО3 в пользу ООО «Назаровское молоко» денежные средства в размере 34 715 661 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2024 года производство по делам № А33-29933-16/2019 и № А33-29933-19/2019 возобновлено, указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-29933-16/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года, ООО «Форт Нокс» и ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Назаровское молоко» в размере 80 606 861 рубля 81 копейки; произведена замена взыскателя - ООО «Назаровское молоко» на кредиторов, поименованных в резолютивной части определения, по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в размере их требований к должнику; в пользу указанных кредиторов с ООО «Форт Нокс» и ФИО3 взысканы солидарно денежные средства на общую сумму 60 738 214 рублей 75 копеек. Взысканы солидарно с ООО «Форт Нокс» и ФИО3 в пользу ООО «Назаровское молоко» денежные средства в размере 19 868 647 рублей 06 копеек.

ООО «Форт Нокс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для уменьшения в порядке абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротства) размера субсидиарной ответственности ООО «Форт Нокс», настаивает на возможности уменьшения размера такой ответственности до общего размера прибыли от осуществляемой должником деятельности, которая аккумулировалась у ООО «Форт Нокс». Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что признаки объективного банкротства у должника наступили в 2012 – 2013 годах, вмененные ООО «Форт Нокс» действия имели место после данного периода и не являлись единственной причиной неплатежеспособности должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание явился представитель ООО «Форт Нокс», поддержавший доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе ООО «Форт Нокс» выражено несогласие с судебными актами в части определения судами размера его субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО «Форт Нокс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производства по указанным обособленным спорам приостановлены в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Изложенный в резолютивной части судебного акта о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос об определении размера субсидиарной ответственности, суды установили, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу в ходе проведения процедуры банкротства, распределены, общий размер требований кредиторов (текущих требований должника, требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также зареестровых требований), оставшихся непогашенными за счет имущества должника составляет 80 724 080 рублей 93 копейки.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2023 № 50-П, суды исключили из состава субсидиарной ответственности 117 219 рублей 12 копеек штрафов, начисленных ООО «Назаровское молоко» в порядке привлечения его к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности составил 80 606 861 рубль 81 копейку.

В силу абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

ООО «Форт Нокс» ходатайствовало об уменьшении размера своей субсидиарной ответственности, указывая, что в результате реализации модели ведения бизнеса, предполагавшей перевод в пользу ответчика выручки ООО «Назаровское молоко» от осуществляемой им деятельности, кредиторам должника был причинен имущественный вред лишь в размере 25 541 138 рублей. В этой связи ответчик полагал, что размер его субсидиарной ответственности должен быть ограничен указанной суммой.

Ответчик также отмечал, что основной объем кредиторской задолженности, представленный требованиями общества с ограниченной ответственностью «Трасса», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации» и ФИО7 на общую сумму 55 321 019 рублей 49 копеек сформировался ранее вменяемого в вину ООО «Форт Нокс» создания недобросовестной модели ведения бизнеса.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем. Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53). Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место, помимо действий (бездействия) ответчиков, обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53);

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д. (пункт 29 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Как установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года, между ООО «Форт Нокс» и ООО «Назаровское молоко» было заключено два рамочных договора поставки от 11.11.2015, условия которых признаны выходящими за рамки обычных деловых отношений, взаимовыгодных для обеих сторон. Денежные средства, вырученные от продажи готовой продукции, не перечислялись на счета должника, а поступали в распоряжение ООО «Форт Нокс», распределявшего их по своему усмотрению. Фактически ООО «Форт Нокс» использовало ООО «Назаровское молоко» в качестве своего производственного подразделения, на которое ложилась значительная кредиторская нагрузка, и аккумулировало у себя всю прибыль от реализации произведенной должником продукции, минуя риски ведения предпринимательской деятельности. ООО «Назаровское молоко» во взаиморасчетах с ООО «Форт Нокс» всегда оставалось лицом, имеющим задолженность за поставленное ему сырье и упаковку; должник поставил ответчику продукцию на сумму порядка 986 000 000 рублей, которая была реализована ООО «Форт Нокс» третьим лицам на сумму 1 072 000 000 рублей.

Кроме того, в 2017 году ООО «Форт Нокс», после предварительного приобретения требований к ООО «Назаровское молоко» по договорам лизинга и кредитному договору от 2013 года, стало собственником его имущественного комплекса, необходимого для производства продукции, а после передало его же в аренду должнику для продолжения ведения хозяйственной деятельности. Суд пришел к выводу о том, что в случае продолжения ООО «Назаровское молоко» самостоятельной хозяйственной деятельности, для чего тот имел объективную возможность, должник мог рассчитаться с банком и лизинговыми компаниям.

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица – неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого тот теряет способность исполнять принятые на себя обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения ООО «Форт Нокс» к субсидиарной ответственности, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что степень неправомерного вмешательства контролирующего лица в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Назаровское молоко» была столь существенна, что повлекла за собой утрату у должника возможности в полном объеме исполнять обязательства перед своими кредиторами. Применение ООО «Форт Нокс» схемы ведения бизнеса, сопряженной с проведением расчетных операций минуя счета должника, сделало невозможным и погашение задолженности образовавшейся до 2015 года, в связи с чем доводы ответчика о его непричастности к наличию непогашенных требований кредиторов за указанный период были признаны несостоятельными.

В этой связи, как обоснованно отметили суды, приведенные ООО «Форт Нокс» доводы не подтверждают наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера его субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суды правомерно определили размер субсидиарной ответственности ООО «Форт Нокс», признав указанную сумму подлежащей взысканию в солидарном порядке, и распределили ее в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2024 года по делу № А33-29933/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская