Решение по делу № А58-7148/2023 от 26.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 сентября 2023 года

Дело № А58-7148/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Восточно-Сибирского территориального управления федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 12/20-2019 от 01.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора № 12/20-2019 от 01.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, указала на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обосновала заявленные требования ссылками на положения гражданского законодательства и законодательство о рыболовстве.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд согласно ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в 10 часов 29 минут до 26 сентября 2023 года в 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., продолжено в 12 часов 10 минуты 26 сентября 2023 года с участием того же представителя истца, участвующего в деле, в отсутствие ответчика.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2019 между истцом (орган государственной власти) и ответчиком (пользователь) заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 12/20-2019 (далее – договор), по условиям которого орган государственной власти предоставляет пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке № Р-3 (24)-305 «Угус Таммах», в границах реки Колыма (420-450 км), оба берега.

В пункте 1.1. договора указаны виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка: омуль, нельма, муксун, чир, ряпушка, сиг-пыжьян, пелядь, ленок, хариус, налим, щука, окунь, плотва, елец, чукучан.

В соответствии с пунктом 1.2. истец предоставил ответчику рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства.

Срок действия договора с 01.01.2020 по 23.09.2033 (п. 3.1.).

В соответствии с пунктом 2.4. пользователь обязан:

- соблюдать законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также условия договора;

- осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыболовного участка;

- предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства на рыболовных участках, сведения о производстве рыбной продукции из водных биологических ресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биологических ресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации;

- использовать рыболовные участки по назначению и в установленных границах.

Использование рыболовного участка ответчиком осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством (п. 1.3.).

Согласно пункту 4.4. расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона о рыболовстве при осуществлении промышленного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик со дня заключения договора за разрешением на добычу (вылов) водных ресурсов не обращался. Таким образом, ответчик, начиная с 01.01.2020, мог реализовать свое право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке путем получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Однако в течение 2 лет подряд за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов не обращался, не осуществлял промышленное рыболовство на рыболовном участке, не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыболовный участок.

Истцом в адрес ответчика 04.05.2023 было направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, которые регулируются положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Закон о рыболовстве).

В силу п. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования рыболовным участком может могут быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3. ст. 33.5 Закона о рыболовстве договорами, указанными в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона о рыболовстве, объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Частью 3 ст. 19.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 Закона о рыболовстве предусмотрено, что оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с тем, что ответчик в течении 2 лет подряд за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов не обращался, не осуществлял промышленное рыболовство на рыболовном участке, не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыболовный участок, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве, п. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве, п. 3 ст. 33.5 Закона о рыболовстве.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев: возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов; установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 2.4. договора пользователь обязан:

- использовать рыболовные участки по назначению и в установленных границах.

Довод истца о том, что ответчик нарушил п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве (добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство) судом отклоняется.

По смыслу указанных положений закона они распространяют свое действие на договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов либо случаи, когда такая квота установлена в рамках правоотношений по договору пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Из материалов дела следует и представителем истца в судебном заседании подтверждено, что ответчику не установлена такая квота, следовательно, довод истца в указанной части не обоснован.

Довод истца о том, что основанием расторжения договора также является то, что ответчик в течение двух лет подряд не обращался за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не осуществлял промышленное рыболовство на рыболовном участке, т.е. не осуществлял основной вид деятельности, в целях которого создавался рыболовный участок, судом отклоняется.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное осуществление промышленного рыболовства на рыболовном участке (с максимальным перерывом до двух лет).

Стороны вправе самостоятельно предусмотреть такое специальное основание расторжения договора при его заключении (п. 3. ст. 33.5 Закона о рыболовстве).

Какие-либо специальные основания для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в том числе неисполнение обязанности в течении двух лет подряд обратиться за разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществлять промышленное рыболовство в его условиях отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить, что из содержания положений законодательства и условий договора в их взаимосвязи следует, что предусмотренное п. 2.4. договора понятие «обязанность использования рыболовного участка по назначению» и понятие «своевременное использование (освоение) рыболовного участка» являются различными категориями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) рыболовного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как «использование рыболовного участка не по назначению», являющееся, по мнению истца, существенным нарушением договора, влекущим возможность его досрочного расторжения.

Довод представителя истца в судебном заседании о том, что ответчик нарушил п. 2.4. договора (обязанности пользователя), в том числе п. 2.4.5. о предоставлении отчетности об улове, поскольку был обязан осуществлять вылов рыбы, судом отклоняется.

Согласно п. 2.3.1. добыча (вылов) рыбы в границах рыболовного участка является правом истца, а не его обязанностью.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения дела вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин